ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О.Ю., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Москвичевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2018 по иску Вакпер В,В. к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

установил:

Вакпер обратилась в суд с иском к Уманцив с требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой 

<

адрес> города Новый Уренгой) и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение является собственностью истицы. Ответчик проживал в квартире и был в ней зарегистрирован по месту регистрации до апреля 2021 года, поскольку находился в браке с истицей. С 8 декабря 2017 года семейные отношения с ответчиком были фактически прекращены, брак расторгнут 19 января 2018 года. Ответчик является гражданином Украины, выехал из спорной квартиры на свою историческую родину Украину, вывез из принадлежащей истице квартиры все свои вещи. В связи с чем, истица просит признать Уманцив прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица Вакпер участия не принимала, извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Уманцив в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Помощник прокурора Москвичева М.В. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес> является собственностью Вакпер В,В. на основании договора купли-продажи квартиры от 22.11.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 декабря 2011 года (л. 

<

...>).

Стороны состояли в браке с 17 апреля 2015 года по 19 января 2018 года (л. 

<

...>).

Согласно справке о зарегистрированных и справке о зарегистрированных (архивной), в спорной квартире с 23.05.2016 года по 28.04.2021 года зарегистрирован по месту пребывания ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обозначенный как «знакомый» (л. 

<

...>). 

Вместе с тем из письменных объяснений истицы, изложенных в исковом заявлении, и не противоречащих письменным доказательствам по делу, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2017 года, его вещи в квартире отсутствуют, решение о смене места жительства обусловлено добровольным волеизъявлением ответчика, препятствия в пользовании данной квартиры ему не чинились. Из справки о зарегистрированных (архивной) следует, что ответчик убыл в Московскую обл., 

<

адрес> 

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев, прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Судом из пояснений стороны истицы и материалов дела, которые ничем не опровергнуты, установлено, что ответчик Уманцив перестал быть членом семьи собственника жилого помещения Вакпер, выехал из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, продолжает сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих об отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

С учетом, изложенного суд находит исковые требования Вакпер о признании Уманцив прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, согласно представленным суду доказательствам, ответчик в спорной квартире в настоящее время не проживает. Оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением не имеется, его право пользования квартирой подлежит прекращению.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истицы, поскольку налагает на неё обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом. 

Признание Уманцив прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес> города Новый Уренгой восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истицы.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истицей при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Вакпер В,В. удовлетворить частично. 

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>

В остальной части иска Вакпер В,В. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Вакпер В,В. 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 10 марта 2017 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Председательствующий: