Дело № 1-105/2025 УИД 52RS0006-01-2025-000037-66 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород 29 января 2025года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Левановой В.И. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Беккеровой Ф.Э., представившей удостоверение №, ордер № от 28.01.2025г.

потерпевшей ФИО8,

представителя потерпевшей ФИО2

при секретаре Варченко В.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 05 сентября 2024 года около 09 часов 16 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями (далее – Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным грузовым автомобилем 279952 (по типу Газон) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги улицы Ногина в Сормовском районе города Нижнего Новгорода со стороны улицы Ефима Рубинчика в направлении регулируемого перекрестка, образованного пересечением с проезжей частью дороги улицы Сутырина, намереваясь осуществить маневр левого поворота на проезжую часть дороги улицы Сутырина, при повороте на которую имеется регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам, по которому осуществляла движение пешеход ФИО8 на зеленый разрешающий ей движение сигнал светофора.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, а также надлежащим образом, установленные дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а выполнение предстоящего маневра поворота налево требовало от него особого внимания и предусмотрительности. Однако он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность своевременно обнаружить пешехода, пересекающего проезжую часть, и уступить дорогу пешеходу, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, чем нарушил требование пункта 10.1. Правил, вместо этого, начал осуществлять маневр левого поворота и, не убедившись в том, что на пешеходном переходе дороги, на которую он поворачивает, отсутствуют пешеходы, продолжил движение, и в нарушении требований пунктов 8.1. и 13.1. Правил, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где 05 сентября 2024 года около 09 часов 16 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в районе дома № 18А по улице Сутырина в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, не уступил дорогу пешеходу ФИО8, пересекавшей проезжую часть дороги улицы Сутырина, двигаясь слева-направо относительно направления движения грузового автомобиля под управлением ФИО1, по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий ей движение сигнал светофора, и совершил на нее наезд.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 8.1., 10.1. и 13.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 8.1.: «…При выполнении манёвра не должна создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункт 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 13.1.: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, с которыми обратилась в медицинское учреждение.

Согласно заключения эксперта № от 26 ноября 2024 года, в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 сентября 2024 года у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: тупая травма грудной клетки, включающая в себя перелом 3,6,7-го ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков, с признаками повреждения правого легкого в виде скопления; воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс); подкожное кровоизлияние и ссадина окологлазничной области слева; ссадины области локтевых суставов, левой кисти, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома - разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва; механизм возникновения ссадин - удар, трение; механизм возникновения кровоизлияния - удар, сдавление и, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 Г. №194н).

Тем самым, ФИО1 нарушил требование пункта 1.5. Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. и 13.1. Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Представитель потерпевшей ФИО8 позицию потерпевший поддержал.

Подсудимый ФИО1, защитник Беккерова Ф.Э., государственный обвинитель Леванова В.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшей ФИО8 ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ, явилось примирение подсудимого с потерпевшей, заглаживание причиненного вреда, принесение извинений.

Суд учитывает при рассмотрении ходатайства потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, загладил причиненный своими действиями вред. 

С учетом указанного суд полагает возможным в соответствии со ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО8 и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- оптический диск ELLITEX с видеозаписью ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- грузовой автомобиль 279952, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у представителя собственника ФИО6, - считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Дмитриева