Дело № 2а-19/2024

УИД 66RS0036-01-2023-001198-43

Решение

 в окончательной форме принято 24 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Фоменко Р.А., 

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО1 обеспечить доступ уполномоченных лиц в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования. Указанным постановлением, по мнению административного истца, нарушаются его права и законные интересы, поскольку обеспечить доступ уполномоченных лиц он не имел возможности по объективным обстоятельствам, так как находился на работе. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Кушвинского РСОП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 (л.д.22).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Городская компания» (л.д.24). 

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на официальном интернет-сайте Кушвинского городского суда, а также путем направления судебных извещений посредством почтовой связи. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец, административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области и заинтересованное лицо ООО «Городская компания» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФСС находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, с предметом исполнения: обязать ФИО1 обеспечить доступ уполномоченных лиц в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования, в пользу взыскателя ООО «Городская компания». В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагалось в пятидневный срок со дня получения постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по требованию неимущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч. 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п.3,4 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В силу п.п.11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из указанных норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50), по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П).

В силу положений ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6,7,9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Таким образом, предметом настоящего дела является проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, а также наличия оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением суда по делу № на административного истца возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обязать ФИО1 обеспечить доступ уполномоченных лиц в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования (л.д.33- 34).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в этот же день направлено в адрес должника через личный кабинет должника на едином портале государственных услуг. Постановление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным скриншотом программы АИС ФССП России (л.д.35), в связи с чем, срок исполнения исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д.36-37). Указанное постановление вынесено в форме электронного документа и посредством единого портала государственных услуг направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным скриншотом программы АИС ФССП России (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основному требованию окончено судебным приставом – исполнителем, копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала государственных услуг и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, судебный пристав-исполнитель выполнил надлежащим образом свою обязанность по извещению административного истца о возбуждении исполнительного производства, путем направления ему постановления в электронной форме посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое было прочитано должником, постановление о возбуждении исполнительного производства считается врученным, а должник - извещенным о предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения, что свидетельствует о его законности.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения требования об уплате исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д.41). 

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания оспариваемого административным истцом постановления незаконным. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2001 года № 13-П, под уважительными причинами для неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В материалы дела административным истцом представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП СО «Газовые сети» на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, согласно которому в указанную дату уполномоченными сотрудниками была проведена проверка целостности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). Доказательств предоставления сведений об исполнении решения суда судебному приставу – исполнителю административным истцом в материалы дела не представлено. 

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с соответствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. 

Поскольку административным истцом предоставлен доступ в жилое помещение для проверки внутридомового газового оборудования, в результате чего газовое оборудование было проверено, оснований полагать, что ФИО1 виновно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, не имеется. 

Таким образом, вина административного истца в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа отсутствует, действия административного истца не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, при этом, в действиях административного истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на воспрепятствование действиям судебного пристава.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст.177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Кушвинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата суммы исполнительского сбора. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.А.Фоменко