Дело № 2-143/2026

УИД:23RS0002-01-2025-001559-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» к Б.Д.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что АО «Аэроплан» (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики». 15.05.2023 на сайте с доменным именем праздниксочи.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу. Полагая, что такое использование спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства нарушает исключительные права правообладателя, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик»; компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№502205, 502206, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб. и расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.

Истец АО «Аэроплан» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Ответчик Б.Д.В. будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В поступившем в суд 06.11.2025 отзыве на исковое заявление Б.Д.В. не оспаривал, что он является администратором (владельцем) сайта с доменным именем «праздниксочи.рф» и признает факт размещения фотографии аниматоров «ВИНТИКИ», одетых в костюмы, которые визуально схожи с образами «Симка 3 D», «Нолик 3 D», из анимационного сериала «Фиксики», без получения соответствующего разрешения на использование образов персонажей мультиков (рисунков). Полагает, что заявленный истцом размер компенсационных выплат на общую сумму 50000 руб. за однократное размещение на сайте фотографии завышен и подлежит снижению до 10000 руб.- компенсация, связанная с нарушением исключительных авторских прав на изображение образов персонажей и до 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам №№ 502205, 502206 (по 5000 руб. за каждый персонаж).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещалась на интернет-сайте Буденновского городского суда Ставропольского края.

Принимая во внимание, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст.1259 ГК РФ).

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями статьи 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии абзацем 2 части 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка» и «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с использованием №А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору.

Также АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков: №502206, согласно свидетельству на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031; №502205, согласно свидетельству на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031.

Обществом «Аэроплан» 15.05.2023 на сайте с доменным именем праздниксочи.рф обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к предоставлению услуг аниматора с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу.

Данный факт подтверждается заверенным скриншотом осмотра контента интернет-сайта праздниксочи.рф в информационной сети интернет от 15.03.2023, на котором имеются фотографии и изображением персонажей «Симка» и «Нолик».

Путем сравнения изображений, размещённых ответчиком на интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте приема-передачи от 25.11.2009 к авторскому договору №А0906 от 01.09.2009, суд приходит к выводу об их идентичности.

Согласно информации, представленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем праздниксочи.рф является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Согласно ответу регистратора «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 16.10.2024 администратором (владельцем) сайта с доменным именем праздниксочи.рф является Т.Д.В..

При этом в материалах дела имеется представленная Отделом МВД России «Левокумское» копия формы 1-П, содержащая сведения о перемене фамилии ответчика с Т.Д.В. на Б.Д.В..

Ответчиком не оспаривается факт совершения им нарушения исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик» и соответственно признан факт допущенного нарушения исключительных прав на товарные знаки, указанные в свидетельствах №№502205, 502206.

Таким образом судом установлено, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права АО «Аэроплан» на два произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик».

Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Закрепляя предельные минимальные и максимальные размеры компенсации, Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений размера такой компенсации в предусмотренных законом пределах, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. При этом избранный судом размер компенсации судом должен быть обоснован.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей - суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В этом же Постановлении в пункте 63 сказано, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснения, данного в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Наряду с этим исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», применительно к ситуации, когда одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальных прав, снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств:

общий размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком),

правонарушение совершено ответчиком впервые,

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Как разъяснено в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, и в пункте 62 Постановления Пленума N 10, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, т.е. размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного им нарушения как однократное размещение фотографий, незначительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, признание ответчиком своей вины, исходя из оценки представленных сторонами доказательств, из принципов разумности, равенства и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 15000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик», и 15000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№502205 и 502206.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., квитанция об отправке искового заявления в адрес ответчика на сумму 75.50 руб. и акт о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ о фиксации нарушения в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу АО «Аэроплан» в счет компенсации понесенных истцом почтовых расходов подлежит взысканию заявленная сумма в размере 72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Б.Д.В. (паспорт №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Д.В. в пользу акционерного общества «Аэроплан» за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик» компенсацию в размере 15000 рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании компенсации в размере 10000 руб. отказать.

Взыскать с Б.Д.В. в пользу акционерного общества «Аэроплан» за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №№502205, 502206 компенсацию в размере 15000 рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании компенсации в размере 10000 руб. отказать.

Взыскать с Б.Д.В. в пользу акционерного общества «Аэроплан» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., с несением почтовых расходов в размере 72 руб. и с фиксацией нарушения в размере 5000 руб., а всего в размере 9072 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Судья В.В.Белитская