Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 марта 2017 года. 

Дело № 2-263/2017

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО7, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав следующим. Между истцом, с одной стороны, и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи квартиры № в доме № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру, регистрация обременения ипотеки в силу закона. Согласно п.3 вышеуказанного договора квартира находится в залоге у истца. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>, со следующим порядком оплаты:

-

<

данные изъяты> за счет средств социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы «устойчивое развитие сельских территорий на 2014г.-2017г.и на период до 2020г.» в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 

-

<

данные изъяты> за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 

-

<

данные изъяты> за счет средств областного материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате ответчиками частично исполнены, истцу ДД.ММ.ГГГГ. перечислены 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. перечислены 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. перечислены 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. ответчики частично выплатили истцу 

<

данные изъяты>. Размер оставшейся невыплаченной суммы по договору купли-продажи составил 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> с каждого собственника). Неоднократные претензии истца, направленные в адрес ответчика оставлены без исполнения. В соответствии со ст. 309,ст. 310, ч.1 ст. 454, ст. 549, п.1 и п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО7 задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. В соответствии с положениями п.5 ст. 488, п.1 ст. 348, ст. 349, ст.350, ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с п.3 указанного договора купли-продажи -квартиру, принадлежащую в равных долях (по 1/6 доле) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, с которой будут начинаться торги в размере 

<

данные изъяты>; взыскать судебные расходы по оплате государственной полшины при подаче иска 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.11.2016 года, поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно между ней и истцом был заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которого имеет невыплаченную задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты>, она является многодетной матерью, у нее финансовые трудности в семье, она находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг не работает. Они выплатят данную сумму, тогда когда появятся денежные средства. Считает, стоимость квартиры была явно завышена, без ремонта, канализация и водоснабжение в неисправном состоянии. Она не согласна с взысканием процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик ФИО7, действующий в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, изложив аналогичную правовую позицию по иску, занятую его супругой. Он действительно потерял работу, не работает в настоящее время, его мать продаёт жилой дом, чтобы помочь им погасить данную задолженность по договору купли-продажи. 

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данное дело в отсутствии истца ФИО8, которая доверила право представлять свои интересы представителю, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого истец извещалась надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, именуемая «продавец» с одной стороны, и ФИО2, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, именуемые «покупатели» с другой стороны, был заключён договор купли–продажи, согласно условий которого истец продала ответчикам, а ответчики купили в собственность в 1/6 доле каждый недвижимое имущество, находящееся по адресу 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, путём оплаты следующим образом: 

<

данные изъяты> за счет средств социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы «устойчивое развитие сельских территорий на 2014г.-2017г.и на период до 2020г.» в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> за счет средств областного материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-10). 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на объект недвижимого имущества были зарегистрированы в установленном законом порядке в Росреестре по Свердловской области, о чём в ЕГРП сделаны записи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Обстоятельства заключения условий договора сторонами не оспаривались, не оспариваются и в настоящее время.

Из материалов дела следует, что в оплату стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи на счёт продавца были перечислены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (л.д.11). 

Ответчики признают факт неуплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или ином документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе требовать оплаты товара и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, признание ответчиками факта неуплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы 

<

данные изъяты> в установленный договором срок, в том числе по настоящее время, свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по оплате объекта недвижимого имущества в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем, требования истца ФИО8 в данной части суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика о наличии в квартире существенных недостатков (неисправности водоснабжения, канализации), не позволяющих использование приобретенной квартиры по назначению, не нашёл своего подтверждения, доказательств этому, ответчиками суду не предоставлено. Каких либо претензий со стороны ответчиков к истцу при подписании договора и до момента обращения истца с настоящим иском не имелось. Покупатели Б-вы приняли указанное недвижимое имущество такое, какое оно есть на момент подписания настоящего договора, претензий не имели, что отражено в п.6 и п.7 договора купли-продажи. Договор действительный, не оспорен и не признан недействительным. 

Поскольку ответчиками денежные обязательства перед истцом не исполнены, следовательно, истец имеет право на получение процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер ключевой ставки с 19.09.2016 года составляет 10% годовых, до этого периода размер ключевой ставки составлял 10,5% годовых. 

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по оплате истцу суммы 

<

данные изъяты> исполнены не были, следовательно, подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты денежных средств. Расчёт суммы процентов будет следующий : 

<

данные изъяты>. 

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, признан объективным, поэтому принят, в том числе не оспорен ответчиками. 

С учетом того, что размер неисполненного обязательства в процентном отношении каждого из сособственников объекта недвижимого имущества составляет (по 1/6 доле), а именно по 

<

данные изъяты> задолженности по договору купли-продажи и по 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, несовершеннолетнего возраста ответчиков ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО6, 

<

данные изъяты> (л.д.50-53) с ответчика ФИО2, действующую как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а ответчика ФИО7 действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст. 88, ч. 1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с каждого из ответчиков ФИО2 и ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере по 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, обосновав следующим. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, в ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. 

Из представленного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО8 следует о достигнутых условиях сторон, об объёме представляемых услуг, их стоимости (л.д.59). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 оплатила ФИО1 вознаграждение по договору об оказании юридических услуг 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.58). 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением). Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. 

При определении размера указанных расходов, суд учитывает составление и подачу искового заявления в суд, продолжительность рассмотрения дела, затраченное представителем истца время, объём оказанных услуг, мнение второй стороны о завышенном размере услуг и несогласии с указанным размером, суд считает, что размер заявленных требований об оплате услуг представителя явно завышен, подлежит снижению и взыскивает в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, рассматривая данные требования, суд приходит к следующему. 

Согласно п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, переданный в кредит, признается находящемся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации перехода права собственности к «покупателя» и до момента полной оплаты «покупателями» стоимости квартиры, указанная квартира будет находиться в залоге у «продавца». 

Как установлено, и не оспаривалось ответчиками, истец свои обязательства выполнила в полном объёме и надлежащим образом. Ответчики в нарушение условий договора купли-продажи принятые на себя обязательства по договору купли-продажи в полном объёме не исполнили, размер задолженности составил 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. 

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части. 

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в общую долевую собственность в 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности квартиру № в доме № по 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на заложенную квартиру, обременение данного права-ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.10, 32-39). 

Судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязательства не исполнили в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском при наличии факта нарушения ответчиками сроков внесения платежей период просрочки составил более чем три месяца, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Следовательно, требования истца в данной части об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по делу не установлено. 

Доказательств того, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не предоставлено. 

То обстоятельство, что для приобретения спорной квартиры были использованы средства материнского капитала, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством в смысле положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего, доводы ответчика ФИО2 судом отклонены как несостоятельные. 

В соответствии п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нём, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. 

Аналогичное регламентировано и статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2014) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Как видно, ни одной из сторон не представлен отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, истец просит определить начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд полагает необходимым в соответствии с положениями п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, установив ее в размере 

<

данные изъяты>, исходя из восьмидесяти процентов стоимости объекта недвижимого имущества, установленной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО7, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилую квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, находящуюся в собственности ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в 1/6 доле каждым в праве общей долевой собственности, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий (подпись)

Решение вступило в законную силу 11 апреля 2017 года..

Подлинник решения находится в деле №2-263/2017 на л.д. 64-68 в производстве Ирбитского районного суда.