Дело №12-517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 13 сентября 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу главного специалиста-юриста Управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2017 г. о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 27 апреля 2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Главным специалистом-юристом Управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска ФИО1 в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска подана жалоба на указанное постановление (л.д.1-4). Определением судьи данного суда жалоба направлена в Индустриальный районный суд г.Хабаровска по подведомственности.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2017 г. производство по жалобе представителя администрации г.Хабаровска ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 27 апреля 2017 г. прекращено.

Главный специалист-юрист Управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда и постановления. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, начальника Управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска ФИО4, должностного лица ГИБДД ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя администрации г.Хабаровска ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.ст.25.1-25.5, 25.11, 30.1, 30.9 КоАП РФ правом обжалования определений, постановлений и решений по делам об административных правонарушениях обладают: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, потерпевший и его представитель, законные представители физического лица и юридического лица, прокурор, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, и лицо, вынесшее постановление по делу. В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Прекращая производство по жалобе представителя администрации г. Хабаровска ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что администрация г. Хабаровска не является потерпевшей стороной по делу, следовательно, не имеет права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. 

Частью 11 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

В силу ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением и т.п. допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что ответственность за данное правонарушение наступает при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, при невыполнении обязанности по получению специального разрешения на движение такого транспортного средства.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит выяснению вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за нарушение Правил дорожного движения РФ, и ответственность за указанное правонарушение наступает при установлении только одного факта движения транспортного средства, общая фактическая масса которого либо нагрузка на ось которого превышает указанные на дорожном знаке, без специального разрешения, независимо от причинения ущерба автомобильным дорогам.

Факт нарушения допустимых весовых параметров транспортного средства, зафиксирован в акте статистического взвешивания осевых нагрузок транспортного средства № от 21 апреля 2017 г.

В материалах дела не содержится документов, подтверждающих, что администрация является собственником автомобильной дороги, не имеется ходатайства, заявленного должностному лицу ГИБДД в порядке ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы о том, что администрация не была привлечена в качестве потерпевшего, что неудовлетворено ходатайство, необоснованны. Заявление Управления о привлечении администрации к участию в деле было подготовлено 04 мая 2017г., т.е. после вынесения постановления по делу – 27 апреля 2017г.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что администрация не является потерпевшей стороной по делу.

Правоотношения, связанные с возмещением вреда автомобильным дорогам, регулируются общими правилами гражданского законодательства, в связи с чем, то обстоятельство, что собственник дороги не указан в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшего, не препятствует обращению администрации г.Хабаровска с вопросом о возмещении вреда к собственнику транспортного средства, при управлении которым было совершено правонарушение, в порядке гражданского судопроизводства. 

Представленные в материалах дела копии судебных решений по другим делам не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку административное право не является прецедентным, и кроме того, в них изложены иные обстоятельства, чем те, которые послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Постановления и решения по административному делу не имеют преюдициальное значение при рассмотрении гражданских дел.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе, указав на отсутствие законных оснований для ее рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2017 г. о прекращении производства по жалобе главного специалиста-юриста Управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-юриста Управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук