Решение

 в окончательной форме изготовлено 08.11.2017 года

Дело № 2-2772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н. при секретаре судебного заседания Серегиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО7 обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения и расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом с/т «

<

данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой садовода №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанций к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате вступительного взноса. На основании квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истец внесла платеж за приватизацию земельного ДД.ММ.ГГГГ года глава Администрации Наро-Фоминского района предоставил в собственность членов с/т 

<

данные изъяты> земельные участки, однако согласно архивной выписке из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года №№ список членов с/т в постановлению приложен не был. ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес>. 24.06.2008 г. истцом была получена справка СНТ «

<

данные изъяты>», подтверждающая факт вхождения ФИО1 ФИО8 в список его членов по участку №№ на момент приватизации садоводческого товарищества.ДД.ММ.ГГГГ года истцом был получен ответ из Управление Росреестра об отсутствие в архиве второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю на спорный земельный участок, в связи с чем, в регистрации права собственности было отказано, что и вызвало обращение в суд.

Истец ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 ФИО10 действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен распиской, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо – представитель Управления Росреесра по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель СНТ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, причины неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Законом РФ «О введении в действии Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, оформление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничено.

В соответствии с п.3,4 Федерального закона от 15.04. 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. 

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки осуществляются в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.2 Закона Московской области от 17.06.2003 года № 63\2003-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства 0,15 га.

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ является членом с/т «

<

данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой садовода №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате вступительного взноса (

<

данные изъяты>). На основании квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истец внесла платеж за приватизацию земельного участка (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Наро-Фоминского района предоставил в собственность членов с/т «

<

данные изъяты> земельные участки, однако согласно архивной выписке из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года №№, список членов с/т в постановлению приложен не был 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес> (л.д.ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была получена справка СНТ 

<

данные изъяты>», подтверждающая факт вхождения ФИО1 ФИО11. в список его членов по участку №№ на момент приватизации садоводческого товарищества(

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года истцом был получен ответ из Управление Росреестра об отсутствие в архиве второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю на спорный земельный участок 

<

данные изъяты> в связи с чем, в регистрации права собственности Управлением Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ года было отказано (

<

данные изъяты>)

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца законны и обоснованны. ФИО1 ФИО12 является членом СНТ «

<

данные изъяты>», в её пользование находится земельный участок №№, который не обременен правами третьих лиц, используется в соответствии с целевым назначением, площадь соответствует проекту планировки и застройки территории, СНТ организовано на землях выделенных до введения в действие Земельного кодекса РФ и ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то и истец имеет соответственно право на бесплатное получение в собственность земельного участка в пределах норм. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок признать обоснованными и удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения и расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Шибаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>