2а-1052/2021 

25RS0039-01-2021-001081-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года .. 

.. районный суд .. в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации .. муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что решением администрации .. от .... .... ей было отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1664 кв.м., расположенного по адресу: .. для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для отказа послужило нахождение участка в границах утвержденной документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории и предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (распоряжение Росавтодор от .... ....-р). 

ФИО1 полагает, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж1, в связи с этим просит признать решение административного ответчика незаконным и обязать администрацию повторно рассмотреть ее заявление от .... .....

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на доводах иска настояла, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что отказ принят законно и обоснованно.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. 

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, .... ФИО1 обратилась в администрацию .. муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1664 кв.м., расположенного по адресу: .. для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом №1187 от 05 апреля 2021 года административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах утвержденной документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (распоряжение Росавтодор от 23.01.2014 № 100-р). 

Распоряжением Росавтодора от 23.01.2014 N 100-р утверждена документация по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги ... Реконструкция автомобильной дороги ...

Из представленного административным ответчиком проекта планировки и проекта межевания территории по объекту «Реконструкция автомобильной дороги ..» следует, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территории проектирования.

Таким образом, административный ответчик правомерно отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы земельного участка.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого решения, в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации .. муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..вой суд через .. районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Л.В. Сетракова

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2021.