Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года

Дело № 2-944/2025

УИД 51RS0003-01-2024-004606-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указал, что 22 мая 2024 года между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели стоимостью 210 000 рублей.

Срок изготовления мебели был установлен договором в количестве 45 дней с момента внесения предоплаты, установка мебели предусмотрена силами заказчика.

В день заключения договора оплатил стоимость услуг по договору в размере 209 400 рублей.

До настоящего времени комплект мебели в полном объеме ответчиком не изготовлен, что ведет к невозможности ее монтажа и использования по назначению.

В связи с указанным полагал возможным воспользоваться правом на отказ от договора и потребовать от ответчика возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Кроме того, поскольку срок исполнения обязательств ответчиком нарушен, полагал, что ИП ФИО2 обязан выплатить ему неустойку, начиная с 08 июля 2024 года, размер которой в пределах цены договора составляет 209 400 рублей.

Просил взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 209 400 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 209 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что по условиям договора ответчик был обязан изготовить шкаф и шкаф-купе по индивидуальным эскизам и размерам. При доставке и сборке мебели было обнаружено, что ответчик не изготовил полочки, которые должны были крепиться с внешней стороны шкафов, не предоставил ручки, уплотнитель, мебельные стяжки, которые должны были быть в комплекте. На его обращения ответчик неоднократно обещал доставить необходимые детали, однако свое обязательство не исполнил и в дальнейшем перестал выходить на связь, на претензию также не ответил, в связи с чем вынужден был доукомплектовывать мебель самостоятельно. Действия ответчика причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, ухудшении эмоционального состояния и качества жизни, связанного с бытовыми неудобствами. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получил, не принял меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют. 

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса. 

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

В силу пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Как предусмотрено статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. 

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Пунктами 1, 2, 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 09 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Судом установлено, что 22 мая 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца мебель (включая комплектующие), а именно: шкаф-купе из ЛДСП Egger Ясень Тронхейм H-1225 ST 12 с размерами 2350 х 1600 х 600, шкаф распашной с выкатными ящиками из аналогичного материала с размерами 2350 х 1000 х 600, предназначенные для использования в личных (бытовых) целях, а истец обязался принять и оплатить товар. Наименование товара, его размеры, комплектация и цена предусматриваются в предварительном эскизе, прилагаемом к договору (пункты 1.1, 1.4).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает услуги по изготовлению корпусной мебели. В стоимость товара также включается стоимость материалов, комплектующих, фурнитуры и транспортных расходов при работе с поставщиками.

Цена товара составляет 210 000 рублей согласно спецификации к договору (пункт 2.2). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что данный договор действует с момента внесения заказчиком предоплаты до момента исполнения сторонами взятых на себя по договору обязательств. 

Срок выполнения договора установлен в количестве 45 дней с момента снятия замеров с помещения или с момента предоплаты, если замеров не предполагается, с правом досрочной доставки. Выходными днями для исполнителя являются субботние, воскресные и праздничные дни. Срок может варьироваться в случае возникновения непредвиденных на момент подписания обстоятельств по согласованию с заказчиком (пункт 3.2).

Товар по качеству и количеству считается переданным исполнителем и принятым заказчиком после подписания исполнителем и заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 4.4). 

К данному договору составлены эскизы товара.

Из пояснений истца следует, что при заключении договора ответчик при условии оплаты цены договора в полном объеме предоставлял скидку, в связи с чем ими была согласована стоимость товара в размере 209 400 рублей, которая была оплачена им в день заключения договора, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 22 мая 2024 года. 

Также из пояснения истца следует, что при доставке мебельного комплекта ответчиком не были поставлены полочки, которые должны были крепиться с внешней стороны шкафов, ручки, уплотнитель, мебельные стяжки. О данных недостатках товара ответчик был уведомлен, однако допущенные нарушения не устранил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

Претензия истца с указанием на длительное бездействие продавца, ненадлежащее исполнение им условий договора и требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства и выплатить неустойку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Поскольку качество и комплектность товара не соответствуют условиям договора, и недостатки товара не устранены продавцом, следовательно, данный товар, по мнению истца, не может использоваться по назначению, с чем суд соглашается.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно положениям статьи 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком договора купли-продажи отсутствуют, как и доказательства тому, что неисполнение ответчиком своих обязательств вызвано действием непреодолимой силы или виной потребителя, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований отказаться от исполнения договора купли-продажи и об обоснованности его требований о взыскании с ответчика уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 209 400 рублей.

Также, с учетом приведенных правовых норм, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 08 июля 2024 года по 02 сентября 2024 года, то есть за 57 дней просрочки, исходя из суммы предварительной оплаты товара в размере 209 400 рублей и неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, в соответствии с которым сумма неустойки за данный период составила 358 074 рубля, к взысканию с учетом ограничения ценой договора – 209 400 рублей.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд полагает при этом произведенный истцом расчет неустойки неверным, выполненным необоснованно в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), тогда как сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из заключенного между сторонами договора купли-продажи товара. 

В соответствии с вышеприведенными положениями статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, применяемой к правоотношениям при продаже товаров потребителям, размер неустойки за нарушение срока передачи продавцом предварительно оплаченного товара потребителю составит 40 833 рубля исходя из цены договора в размере 209 400 рублей и установленной законом неустойки в размере 0,5 процентов за период с 26 июля 2024 года (учитывая, что срок исполнения договора, исходя из его условий, исчисляется в рабочих днях) по 02 сентября 2024 года.

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правомерным требование истца о компенсации ему ответчиком морального вреда, выразившегося в причинении продавцом, нарушившим требования действующего законодательства и условия договора купли-продажи, нравственных страданий, неудобств и моральных переживаний.

По мнению суда, нравственные страдания истца как потребителя, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, являются очевидными и не требуют подтверждения дополнительными доказательствами. 

При этом, учитывая отсутствие доказательств степени нравственных страданий истца, существо нарушения прав истца действиями ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального ущерба.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с требованиями о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы и выплате неустойки, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127 616 рублей 50 копеек из расчета: (209 400 рублей + 40 833 рубля + 5000 рублей) х 50 %.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 30 августа 2024 года и чеком от той же даты.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (67,36 %), то есть в сумме 10 104 рубля.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 22 мая 2024 года денежные средства в размере 209 400 рублей, неустойку в размере 40 833 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 127 616 рублей 50 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 104 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 6002 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья судья Т.С. Кузнецова