Дело № 2а-973/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права. 

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.12.2019г. о взыскании с ФИО2, административного штрафа в сумме 20000 рублей на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18.04.2019г. №. В нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 не поступала. Ранее, 26.07.2019г., судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 уже возбуждала исполнительное производство № на основании того же постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18.04.2019г. №. Указанное исполнительное производство было окончено 28.10.2019г. в связи с добровольным погашением задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Краснооктябрьский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, приложив документы, подтверждающие добровольную уплату штрафа. Административный ответчик располагал информацией о том, что постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18.04.2019г. № ФИО2 исполнено ранее, в рамках исполнительное производство № от 26.07.2019г., однако от окончания исполнительного производства №-ИП от 16.12.2019г. судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 необоснованно уклоняется. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся: в нерассмотрении в установленный законом срок заявления от 28.01.2020г.; в не направлении в адрес ФИО2 в установленный законом срок копии постановления по результатам рассмотрения заявления от 28.01.2020г.; не окончании исполнительного производства №-ИП от 16.12.2019г. В порядке востановления нарушенного права просит обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП от 16.12.2019г. и отменить все меры принудительного взыскания.

Административный истец ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений не представила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем. В настоящее время исполнительное производство окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства и копия постановления об удовлетворении заявления ФИО2 направлены простой почтовой корреспонденцией. 

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, заинтересованные лица 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФК по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 15.05.20119, выданного судебным участком 

<

адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании штрафа в размере 20000,00 рублей в пользу УФК по 

<

адрес>) (л.д.10-12).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" 

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом произведена добровольна оплата административного штрафа в сумме 20000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером с операцией № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием платежа: штраф по постановлению № (л.д.24). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление СПИ об окончании ИП №-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д.23).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выраженные в нерассмотрении в установленный законом срок заявления от 28.01.2020г. и в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления по результатам рассмотрения заявления от 28.01.2020г., суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> поступило сопроводительное письмо с копией постановления суда по делу об административном правонарушении № (л.д.40-42).

Вынесенное постановление о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" поскольку на судебного пристава законом не возложены обязанности по проверки поступающих к нему на исполнение исполнительных документов. По поступлении судебного акта, либо же акта иного органа о наложении административного наказания в виде штрафа, судебный пристав в соответствии с нормами действующего законодательства обязан в течении 3-х дней принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об его отказе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, на основании повторно поступившего постановления по делу об административном правонарушении № от 15.05.20119, выданного судебным участком 

<

адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании штрафа в размере 20000,00 рублей в пользу УФК по 

<

адрес>) (л.д.37-39).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об обращение взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и отмене всех мер принудительного взыскания (л.д.6). 

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России дата N 15-11.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) была направлена в адрес ФИО2 (

<

адрес>, ул. им.Репина, 

<

адрес>) простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.67).

Вместе с тем, в период рассмотрения настоящего административного искового заявления судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> повторно направил копию постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) заказным письмом с идентификационным номером 40000945141088, что подтверждается копией чека №.02 (л.д.59).

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены все действия для правильного и своевременного исполнения требований ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выраженное в нерассмотрении в установленный законом срок заявления от 28.01.2020г. и в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления по результатам рассмотрения заявления от 28.01.2020г. удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 выраженные в неокончании исполнительного производства №-ИП от 16.12.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление СПИ об окончании ИП № №-ИП (л.д.21)

Согласно п.2 настоящего постановления, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В порядке п. п. 1, 4 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как усматривается из реестра простой почтовой корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

В нарушение вышеуказанных норм права исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 своевременно окончено не было, как и отменены меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Также не было своевременно направлена копия постановления об окончании исполнительного производства. 

Вместе с тем, несвоевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства, а также направление копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не повлекло нарушение прав административного истца, а значит и требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия судебного-пристава-исполнителя незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 признать незаконным бездействие судебного пристава Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись В.А. Рогозина 

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 29 мая 2020 года.

Судья подпись В.А. Рогозина