Дело № 2-708/2026 (2-7765/2025)

УИД 66RS0001-01-2025-006530-96

Решение

 изготовлено в окончательной форме 31.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИП 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 826 000 руб. под 14,9% годовых.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «21 век» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «21 век» и ИП 

<

ФИО>2 заключен договор уступки прав требования №_25, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу.

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

С учетом изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 547 322 руб. 88 коп., процентов – 83 687 руб. 48 коп. с продолжением начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 14,9 % годовых на сумму основного долга, неустойки – 152 155 руб. 76 коп. с продолжением начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 664 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 826 000 руб. под 14,9% годовых.

Согласно п. 6 условий кредитного договора погашение осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 19 529 руб. 15 числа каждого месяца.

Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

ПАО МТС Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «21 век» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «21 век» и ИП 

<

ФИО>2 заключен договор уступки прав требования №_25, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (п. 13 кредитного договора), такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Согласно сведениям истца, задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме основного долга в размере 547 322 руб. 88 коп., процентов – 83 687 руб. 48 коп., неустойки – 152 155 руб. 76 коп., которую и взыскивает суд с ответчика, в том числе проценты на будущий период, что не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 664 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (паспорт №) в пользу ИП 

<

ФИО>2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 547 322 руб. 88 коп., процентов – 83 687 руб. 48 коп. с продолжением начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 14,9 % годовых на сумму основного долга, неустойки – 152 155 руб. 76 коп. с продолжением начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 664 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий