Дело № 12-108/2020

Судья: Волкова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу (с учетом представленных дополнений) ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство заявителю необходимо, поскольку он отвозит детей в школу и детский сад, а также подрабатывает в такси; лишение его права управления транспортным средством несет в себе потенциал общественной опасности, поскольку вынуждает неопытного водителя (его супругу) становиться участником дорожного движения; семья признана малоимущей. 

В дополнениях к жалобе ФИО2 указывает, что он как зарегистрированный пользователь приложения «Таксометр», осуществляет перевозку клиентов, и вынужден соблюдать баланс между предельно- допустимым скоростным режимом и временем подачи машины клиенту. Все вынесенные в отношении него постановления об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ содержат сведения о незначительном превышении скорости, поэтому не несут высокую степень общественной опасности и не должны расцениваться как отягчающее обстоятельство. Полагает, что источником возникновения ДТП явилась потерпевшая ФИО1, переходившая дорогу в неположенном месте.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, своих возражений на жалобу не представила.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО2, защитника Ахметшиной О.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2019 года в 10 ч. 21 мин. 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость для движения, не учитывая дорожные условия, не принял меры для полной остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых, и других лиц БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № 1006 от 7 апреля 2020 года ФИО1 получила травму средней зоны лица в виде перелома скулоорбитального комплекса справа (перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, нижней и верхней челюсти справа и скуловой дуги с небольшим смещением отломков, расхождение правого лобно-скулового шва со скоплением крови в правой верхнечелюстной пазухе), с повреждением мягких тканей правой половины лица в виде ссадин, раны и обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани сочетанную с кровоподтеком в области коленного сустава, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения могли быть получены в условиях указанного в определении ДТП от 22 декабря 2019 года. 

Рассмотрев материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте, не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей явилось следствием нарушения ФИО2 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1, 4.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Судья районного суда обоснованно указал в постановлении, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 неоднократно совершались однородные правонарушения в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названное лицо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 указанного Кодекса за нарушение 9 ноября 2019 года требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, за нарушение 18 октября 2019 года требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, за нарушение 24 октября 2019 года требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, назначенное судьей районного суда административное наказание является обоснованным и справедливым.

Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для смягчения административного наказания ФИО2 

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

То обстоятельство, что управление автомобилем связано с трудовой деятельностью и является источником дохода заявителя, само по себе не является основаниям для изменения назначенного наказания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова