Дело № 2-1241/18 

строка № 147г

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«24» мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А., 

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату оценки, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

установил:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 16 500 рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере 4629 рублей, убытков на оплату оценки в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 6549,99 рублей, а также в размере 211,29 рублей в день по день вынесения решения суда, штрафа, ссылаясь на то, что 26.10.2017 у дома № 7 по пер.Лиственному г.Воронежа по вине водителя ФИО1., управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль № принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец обратилась в ООО МСК «СТРАЖ», застраховавшему её гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, однако выплата произведена не была. В связи с тем, что у ООО МСК «СТРАЖ» была отозвана лицензия и оно было признано банкротом, истец обратилась к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, требования по претензии истца о выплате страхового возмещения не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 16 500 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 4370 рублей, расходы на оплату оценки в размере 25000 рублей, неустойку в размере 20661,30 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, штраф в размере 10435 рублей. Определением суда уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО МСК «Страж» о рассмотрении дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 у дома № 7 по пер.Лиственный г.Воронежа водитель ФИО1., управлявший автомобилем №, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с припаркованным автомобилем №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, что подтверждается копией извещения о ДТП (л.д.10).

Согласно ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент ДТП и обращения истца в страховую компанию оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как следует из копии извещения о ДТП (л.д.10), участвующие в ДТП 26.10.2017 водители пришли к соглашению об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и водитель ФИО1. признал свою вину в ДТП 26.10.2017.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия водителя ФИО1. находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО (л.д.9); гражданская ответственность собственника автомобиля № ФИО1. - в ПАО СК «Росгосстрах», что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г., в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2, п.3 ст.11 Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 истец обратилась к ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается копией заявления (л.д.11), копией квитанции (л.д.12). Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена ввиду отзыва у ООО МСК «СТРАЖ» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратилась в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» для проведения оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП 26.10.2017, и согласно экспертным заключениям № 5256-17 и № 5256-17/1 от 23.11.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 16500 рублей (л.д.13-27), величина утраты товарной стоимости – 4629 рублей (л.д.29-37), истцом за составление заключений уплачено 25000 рублей (17000 + 8000 соответственно) (л.д.28,38).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.23017 №58, потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзывала у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вредя (п.9 ст. 14.1 Закона).

19.12.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается копией заявления (л.д.39), копией квитанции (л.д.40).

Ответчик 09.01.2018 направил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения, указав, что истцом в нарушение Правил ОСАГО не представлен оригинал извещения о ДТП от 26.10.2017 (л.д.56, 57).

18.01.2018 истец направила ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании заключений ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» № 5256-17 и № 5256-17/1 от 23.11.2017, возместить расходы на оценку, выплатить неустойку, что подтверждается копией претензии (л.д.41), копией квитанции (л.д.42). 

29.01.2018 ответчик направил истцу письменный отказ в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что до предоставления истцом оригинала извещения, у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения (л.д.58).

Считая своё право на получение страхового возмещения в полном объеме нарушенным, истец обратилась в суд, представив заключения ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» № 5256-17 и № 5256-17/1 от 23.11.2017, согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 16500 рублей (л.д.13-27), величина утраты товарной стоимости – 4629 рублей (л.д.29-37), истцом за составление заключений уплачено 25000 рублей (л.д.28,38).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости, установленную заключениями ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН», а также для установления объема и технологии восстановительного ремонта по устранению повреждений, определения характера повреждений автомобиля истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН».

Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 75-2018 от 11.04.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, исходя из материалов дела в соответствии с Единой методикой, установленной ЦБ России, составляет 16 500 рублей; характер повреждений автомобиля №, полученных в результате ДТП 26.10.2017: бампер задний - деформация с образованием срезов пластика в левой части со сколом ЛКП, нарушение целостности левого крепления с отрывом фрагментов; объем и технология восстановительного ремонта автомобиля №, по устранению повреждений от ДТП 26.10.2017: бампер задний – замена, окраска; размер утраты товарной стоимости автомобиля №, в результате повреждений в ДТП 26.10.2017 составляет 4370 рублей (л.д.82-97).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно принято экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется. Данное заключение соответствует требования, установленным ФЗ № 135; эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось.

Таким образом, суд считает факт наступления страхового возмещения доказанным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, регзнак Х555АР/136, установленной в размере 16 500 рублей; утрата товарной стоимости – 4370 рублей.

Заключения ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» № 5256-17 и № 5256-17/1 от 23.11.2017, представленные истцом, суд не принимает во внимание, поскольку составивший их эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности и выводы данного заключения относительно величины утраты товарной стоимости автомобиля не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства, опровергаются заключением судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН».

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 16500 рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере 4370 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17.01.2018 по 25.04.2018 в размере 20661,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 10435 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) 3.10. Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Истец 19.12.2017 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, указав в нём, что оригинал европротокола (извещения о ДТП 26.10.2017) был направлен в ООО МСК «СТРАЖ» (л.д.39). Направление истцом в ООО МСК «СТРАЖ» 30.10.2017 извещения о ДТП подтверждается копией описи вложения и квитанцией о доставке (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчик 09.01.2018 направил истцу письменный в выплате страхового возмещения, указав, что истцом в нарушение Правил ОСАГО не представлен оригинал извещения о ДТП от 26.10.2017 и ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит заявление после предоставления перечисленных документов (л.д.56,57).

Однако истец запрашиваемый документ в страховую компанию не представила, в ООО МСК «СТРАЖ» за его возвратом не обращалась. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценивая вышеизложенные факты, непредставление полного пакета документов, в том числе после получения требования страховой компании, суд исходит из того, что, истец действовал недобросовестно, допустил злоупотребление правом.

Суд, учитывая, что двадцатидневный срок для принятия ответчиком решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате нарушен не был, поскольку он исчисляется со дня представления потерпевшим необходимых документов, содержащих полную и достоверную информацию о страховом событии, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования об осуществлении выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на направление претензии в размере 700 рублей (л.д.69) не подлежат удовлетворению, поскольку суд не может признать их необходимыми судебными расходами, истец мог лично обратиться к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и с претензией, и не нести указанных расходов.

Истцом были произведены расходы на оплату доверенности в размере 1600 рублей (л.д.45).

На основании п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом размера суммы утраты товарной стоимости, установленного судебной экспертизой – 4370 рублей, размер утраты товарной стоимости, установленной оценкой истца (4629 рублей) подтвержден на 94 %, то размер расходов на оформление доверенности, подлежащих взысканию с ответчика, составит 1504 (1600 * 94% /100%) рубля. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом были произведены расходы на установление стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 25000 рублей.

С учетом того, что экспертное заключение о величине утраты товарной стоимости подтверждено на 94,4%, то расходы на оценку, подлежащие взысканию с ответчика составят 24552 рублей (17000 + 8000*94,4/100).

Согласно п.4 указанного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом 17.01.2018 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.43) и произведена оплата услуг по договору в размере 16 000 рублей (составление искового заявления – 5000 рублей, участием в судебном заседании - 5000 рублей, участие представителя в судебном заседании – 6000 рублей), что подтверждается квитанциями (л.д. 67,118). Доказательства несения истцом расходов в большем размере не подтверждается материалами дела.

Также истцом произведены расходы на оставление претензии в размере 2500 рублей (л.д.66).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно размера судебных расходов, просил снизить до разумных пределов.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях, соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 13 000 рублей, размер расходов на составление претензии – до 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 826 рублей (ст. 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 16 500 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 4370 рублей, расходы на оценку в размере 24 552 рублей, расходы на претензию в размере 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1504 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 826 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2018.