Административное дело №а-689/2025 (№а-7970/2024)

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 марта 2025 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО7 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО8 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя передать 2 векселя и окончить, а при отказе взыскателя принять имущество – прекратить исполнительные производства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что в Абаканском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по РХ на исполнении находятся вышеуказанные исполнительные производства. На дату предъявления настоящего иска задолженность должника по этим исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты>. В связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности по вышеприведенным исполнительным производствам, должник просил судебного пристава-исполнителя в первую очередь обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество, а именно на ордерные ценные бумаги: - простой вексель 

<

данные изъяты>, выпущенный ООО «Фоксмед» ИНН 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.; - простой вексель 

<

данные изъяты>, выпущенный ООО «Фоксмед» ИНН 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая номинальная стоимость векселей составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Одновременно с указанным заявлением истец передал судебному приставу-исполнителю подлинные экземпляры указанных векселей. Данное заявление было получено Абаканским городским отделением судебных приставов № 1 УФССП России по РХ – ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что являясь должником по вышеперечисленным исполнительным производствам, он (административный истец) предложил передать взыскателю ценные бумаги на сумму, которая полностью удовлетворит имеющиеся к нему требования, что является надлежащим исполнением своих обязательств, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Определениями судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), а в качестве заинтересованных лиц – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», филиал ПАО Росбанк «Росбанк Авто». 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ (в оспариваемый период) ФИО6, ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО8 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Банк ВТБ, АО «Т-Банк». 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9 

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ (в оспариваемый период) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО8, представители заинтересованных лиц – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто», ПАО Банк ВТБ, АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещение о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

На основании изложенного, заинтересованное лицо ФИО9 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав самостоятельно в пределах предоставленных законом полномочий выбирает вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику (ч. 4). 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО Банк» Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, при предъявлении взыскателем исполнительного документа в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>. 

На основании вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты>, который предъявлен для исполнения в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, на основании чего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство - № 

<

данные изъяты> (постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по РХ с заявлением, в которой просил судебного пристава-исполнителя, в первую очередь, обратить взыскание на следующее имущество принадлежащее должнику: документарные ценные бумаги: - простой вексель 

<

данные изъяты>, выпущенный ООО «Фоксмед» ИНН 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.; - простой вексель 

<

данные изъяты>, выпущенный ООО «Фоксмед» ИНН 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Возможность и порядок наложения ареста на ценные бумаги регламентированы статьей 82 Закона об исполнительном производстве. 

В силу ч. 1 ст. 82 Закона об исполнительном производстве, арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги налагается на лицевых счетах (счетах депо) владельцев указанных ценных бумаг. Не допускается наложение ареста на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, права на которые учитываются на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя или иных счетах, не являющихся счетами владельцев таких ценных бумаг.

В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику (ч. 3 ст. 82 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 82 Закона об исполнительном производстве, наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - держатель реестра). При установлении иных ограничений, в том числе ограничений права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.

Как следует из содержания представленных простых векселей, векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств платёжеспособности векселей в момент их предъявления административным истцом не представлено и отказ судебного пристава-исполнителя принять вексель в качестве оплаты по обязательствам должника не может рассматриваться как действие, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца. Более того, административный истец не лишен возможности самостоятельно реализовать векселя в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела отсутствует, учитывая, что иные действия (бездействие) должностных лиц органов принудительного исполнения, разрешаемые в порядке главы 22 КАС РФ, административным истцом не обжалуются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО7 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО8 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.

Председательствующий: