УИД 77RS0009-02-2025-001588-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3211/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании одностороннего отказа от исполнения условий договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты, об отмене начисленных неустоек и штрафов, о возобновлении условий обслуживания кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании одностороннего отказа от исполнения условий договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты, об отмене начисленных неустоек и штрафов, об возобновлении условий обслуживания кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2025-001588-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3211/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании одностороннего отказа от исполнения условий договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты, об отмене начисленных неустоек и штрафов, о возобновлении условий обслуживания кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, заявив в окончательной редакции требования о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора предоставления кредита по кредитной карте с 24.12.2024г., обязании отменить все ограничения по кредитной карты, а также начисленные проценты, штрафы, пени и неустойки, обязании возобновить обслуживание договора кредитной карте и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на неправомерную блокировку ответчиком кредитной карты истца на совершение расходных операций, при отсутствии со стороны истца ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать, поскольку банк минимизировал свои риски, по доступу клиента к кредитному лимиту, то есть денежным средствам банка, при этом, истец не был лишен возможности пользоваться картой и счетом в банке для погашения имеющейся задолженности перед банком, с 24.12.2024 задолженность перед банком не погашена. При этом, блокировка кредитной карты истца для совершения расходных операций соответствует общим условиям обслуживания кредитной карты и была обусловлена ухудшением финансового положения истца и возникновением риска невозврата кредитных денежных средств.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что на основании личной анкеты-заявления на получение кредитной карты, 21.08.2023г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом задолженности в размере сумма на срок – до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых (0% годовых при условии соблюдения льготного периода кредитования) и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

14.12.2024г. в ПАО Сбербанк от судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – истца фио, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №261526/24/77032-СД (45322008093971) на сумму сумма

24.12.2024г. в ПАО Сбербанк от судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – истца фио, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №261526/24/77032-СД (45322010647504) на сумму сумма

09.06.2025г. в ПАО Сбербанк поступило постановление о взыскании денежных средств № 193244/25/77032-ИП в размере сумма 

22.08.2025г. в ПАО Сбербанк поступило постановление о взыскании денежных средств № 283678/25/77032-ИП в размере сумма

В соответствии с пунктом 3.35 Общих условий, Банк имеет право при нарушении клиентом настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства РФ:

- осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия;

- приостановить или прекратить проведение расходы операций по счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).

Ответчик заблокировал кредитную карту истца для проведения расчетных операций в автоматическом режиме, в связи с поступлением в ПАО Сбербанк постановлений о взыскании денежных средств.

Основанием к блокировке проведения расчетных операций послужил факт ухудшения финансового состояния заемщика, наличия значительного риска невозврата кредита, что повлекло ограничение в предоставлении истцу кредитных денежных средств.

27.01.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о возобновлении обслуживания кредитной карты, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В силу пункта 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. 

В соответствии со статьями 24 и 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк, который является кредитной организацией, обязан обеспечивать свою финансовую устойчивость, надежность и стабильность в целях защиты прав вкладчиков и кредиторов кредитной организации, а также обеспечивать возвратность выданных кредитов. 

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сведения о наличии у истца неисполненных долговых обязательств, обращенных к принудительному взысканию, а также выставленные требования судебного-пристава исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес согласно постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, руководствуясь нормами действующего законодательства и правилами банковского обслуживания, правомерно ограничил расчетные операции истца по кредитной карте с целью минимизации своих рисков, обусловленных невозможностью для истца обслуживать свой кредитный долг, при этом, истец имел возможность вносить денежные средства для погашения долга и процентов за пользование кредитом перед ответчиком.

Суд принимает во внимание, что ответчик, получив данных о принятии в отношении истца мер принудительного взыскания задолженности свидетельствующих для ответчика об ухудшении финансового состояния истца, и наличии значительного риска невозврата кредита ответчику, таким образом, новые кредитные денежные средства истцу предоставлены ответчиком не были в силу положения ст. 821 ГК РФ, по указанной причине ответчик заблокировал кредитную карту с возможностью выдачи истцу новых кредитных денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора предоставления кредита по кредитной карте, обязании отменить все ограничения по кредитной карте, а также начисленные проценты, штрафы, пени и неустойки и обязании возобновить обслуживание договора кредитной кварты необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт отсутствия у истца просрочки по кредитной карте, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Так как в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании одностороннего отказа от исполнения условий договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты, об отмене начисленных неустоек и штрафов, об возобновлении условий обслуживания кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто