Гр. дело № 2- 406/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., с участием прокурора Позднякова В. А., при секретаре Голишниковой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО6, ФИО8 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения

установил:

Истец администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрация МО «Зеленоградский городской округ» (далее - Администрация) является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире, общей и жилой площадью 61, 8 кв. м и 46, 2 кв. м соответственно, в настоящее время по месту жительства зарегистрировано 4 человека - ответчики ФИО8 и ФИО6 и двое несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся под надзором на полном государственном обеспечении в учреждении в ГБУСО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом». Постановлением главы МО «Зеленоградский район» от 16.10.2012 г. № 1519 за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 сохранено право пользования указанной муниципальной квартирой, фактически они в данной квартире не проживают с 27 сентября 2012 года. Мать несовершеннолетних - ФИО4 была лишена родительских прав решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.11.2012 г., вступившим в законную силу 27.12.2012 г. В дальнейшем она была выселена из спорного жилого помещения также на основании судебного решения от 26.08.2013 г., вступившего в законную силу 01.10.2013 г., но продолжает проживать в нем. Этим же решением ответчики признаны приобретшими право пользования указанной муниципальной квартирой.

Администрация, исполняющая полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, осуществляет контроль за сохранностью данного жилого помещения с целью возврата несовершеннолетних ФИО17 после достижения ими возраста совершеннолетия в квартиру по своему месту жительства для проживания.

Также указывают, что по состоянию на 21.02.2019 г. у ответчиков образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в общем размере 602 870 рублей 03 копейки, плюс пеня 281 404 рублей 43 копейки. В ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области возбуждено несколько исполнительных производств по взысканию образовавшейся задолженности.

При ссылке на ст. ст. 83, 84, 90, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают, что ответчики ФИО8 и ФИО6, пользуясь всеми жилищными правами, несут соответствующие обязанности. Однако они нарушили и продолжают нарушать жилищное законодательство и не соблюдают соответствующие обязанности, что в дальнейшем нарушит жилищные и имущественные права оставшихся без попечения родителей ФИО2 и ФИО7 после отчисления их из ГБУСО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» по достижению совершеннолетия.

В связи с изложенным, в также с целью недопущения роста задолженности за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, приведения жилого помещения к разрушению или причинению повреждений, а также с целью защиты прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей, истец просит признать ответчиков ФИО8 и ФИО6 утратившими право пользования муниципальным жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма.

В судебном заседании представитель администрации МО «Зеленоградский городско округ» ФИО9, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, уточнив, что в связи с изложенными в иске основаниями, просит прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением и переселить их в предоставляемое Администрацией жилое помещение в 

<

адрес>. При этом спорная квартира останется закрепленной за несовершеннолетними детьми и после выпуска из Детского дома, они туда вернуться и будут жить. При этом также пояснила, что в настоящее время дети стоят на учете на обеспечение их жильем за счет средств государства, а в случае удовлетворения иска, они с этого учета буду сняты, поскольку не будут уже нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель третьего лица ГБСУ КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наш дом» ФИО10, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявленные требования поддержали. При этом ФИО10 пояснила, что переселение в другое жилое помещение будет отвечать интересам несовершеннолетних детей.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Жилищный Трест – Лучший дом» -1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, не оспаривала, что действительно имеется большая задолженность по квартире, однако когда она устроилась на работу, то отремонтировала ее за свой счет, привела пригодное для проживания состояние, на что ушло много денег. Сейчас начинается сезон и она будет больше зарабатывать, начнет платить за квартиру и погашать задолженность, в 2019 году она уже 1 раз оплатила. ФИО6 в данной квартире не проживает уже очень давно.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, жилое помещение в общежитии предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям (исх.№ 840-ю/а24 от 21.02.2019), представленным Администрацией МО «Зеленоградский городской округ» 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 августа 2013 года, вступившим в законную силу по гражданскому делу № по иску администрации МО «Зеленоградское городское поселение» к ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО6 к ФИО11, ФИО8, ФИО12, администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о признании приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО8 к ФИО11, ФИО12, администрации МО «Зеленоградское городское поселение», ФИО6 о признании приобретшим право пользования жилым помещением, были частично удовлетворены исковые требования администрации МО «Зеленоградское городское поселение» 

- из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> выселены без предоставления другого жилого помещения ФИО12, ФИО11 со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Этим же решением встречные иски ФИО6 и ФИО8 удовлетворены, они признаны приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Этим же решением установлено, что нанимателем данной квартиры ранее являлась ФИО5, которая вселила в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ свою дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ своего сына ФИО6 В последующем ФИО4 вселила в данную квартиру своих детей: ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ свою дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением главы администрации МО «Зеленоградский район» от 16 октября 2012 года № 1519 за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО7 сохранена 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решениями Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 ноября 2010 года, от 3 октября 2011 года с ФИО11 и ФИО6 взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг; по данным ООО «РКЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг 

<

адрес> в 

<

адрес> по оплате коммунальных услуг составляет в общей сложности 316960,67 рублей.

ФИО11 вместе со своим сожителем ФИО14 вели асоциальный образ жизни, систематически нарушали права соседей, злоупотребляли спиртными напитками, создавали невыносимые условия для проживания как ФИО6, так и ФИО8

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

Согласно поквартирной карточке, выданной 31.02.2019 года в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы наниматель ФИО6, его племянники ФИО8, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3

Согласно выписке из лицевого счета ООО «РКЦ ЖКХ» от 21.02.2019 года, выданной ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», общая задолженность по оплате за спорную квартиру составляет 274799 рублей 46 копеек, пеня 134114 рублей 36 копеек.

06 февраля 2019 года истцом в адрес ФИО8 и ФИО6 истцом была направлена претензия, из которой следует, что по состоянию на 01.01.2019 года общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги, включая пени, составляет более 800000 рублей, в срок до 28 февраля 2019 года предложено оплатить указанную задолженность.

Между тем, никаких доказательств тому, что общая сумма задолженности ответчиков по квартирной плате составляет более 800000 рублей (расчета, сведений ОСП), истцом суду не представлено, равно как не указан и период, за который образовалась данная задолженность, периодичность невнесения платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Как поясняла в судебном заседании ФИО8, после удовлетворения ее исковых требований, она произвела ремонт в квартире за свой счет, в 2019 году она вносила плату за услуги ЖКХ, указанные обстоятельства подтверждены представителем Детского дома и не опровергнуты стороной истца.

Таким образом, доказательств тому, что с момента последнего внесения ответчиками оплаты за жилье и коммунальные услуги по настоящее время прошло более шести месяцев, суду не представлено.

Кроме того, данная задолженность образовывалась в течение длительного времени, в том числе и до 2013 года, когда ответчики были лишены возможности проживать в спорном жилом помещении, а ФИО8 еще не достигла совершеннолетия.

Более того, по смыслу ч. 1 ст. 90 ЖК РФ выселению из жилого помещения по указанным в данной норме основаниям, подлежат как наниматель, так и проживающие совместно с ним члены его семьи, что предполагает предоставление им жилого помещения меньшей площади (не менее 6 кв. м. на человека) и освобождение квартиры, по которой образовалась задолженность. 

Между тем, истцом заявлены требования, фактически направленные на защиту несовершеннолетних, путем отселения в другую квартиру только ответчиков, тем самым дополнительно предоставляя ответчикам еще одну квартиру, что законом не предусмотрено.

Кроме того, никаких доказательств тому, что предоставляемое жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, свободна от прав третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилому помещению, в которое подлежат переселению ответчики, стороной истца также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для выселения ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 90 ЖК РФ из спорного жилого помещения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО6, ФИО8 о признании прекратившими право пользования квартирой 35 

<

адрес> в 

<

адрес> и выселении из указанного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец