дело №2-2559/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Журба О.В., 

при секретаре Манукян К.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске, третье лицо: ФИО3 о признании лица, находящегося на иждивении и выплаты фиксированной надбавки к страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске, о признании лица, находящегося на иждивении и возобновлении выплаты фиксированной надбавки к страховой пенсии, указав, что ответчиком 18.01.2017, было принято решение об отказе ему в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом одного иждивенца - дочери ФИО3, указав, что полное содержание или получение помощи, которое является постоянным и основным источником средств к существованию, не подтверждено, основным источником средств существования ФИО3, являются её доходы. Считает данное решение не законным, поскольку дочь ФИО3 является студенткой ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ», очная форма обучения. Несмотря на то, что ей исполнилось 18 лет, она все равно получает от него содержание, т.к. не работает, обучается по очной форме, проживает на съемной квартире в 

<

адрес>, которая оплачивается за счёт средств семьи. Он, дочь и супруга ФИО4 имеют один состав семьи, общий бюджет. Он является 

<

данные изъяты>. Производит перечисления дочери, которая нуждается в их с женой содержании, иных источников средств существования не имеет. Ежемесячно истец оплачивает дочери съёмную квартиру, продукты питания, одежду, обувь, коммунальные платежи, приобретение лекарств (если это необходимо), сопутствующих товаров, проезд к месту учебы и пр. Все эти расходы превышают размер стипендии, который ответчик посчитал выше половины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области. Содержание, которое он предоставляю своей дочери, является для нее необходимым. Первоначально просил признать ФИО3 находящейся на его иждивении; обязать ответчика возобновить фиксированную выплату к страховой пенсии в прежнем размере с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив их. Просит признать ФИО3 находящейся на его иждивении; обязать ответчика назначить фиксированную выплату к страховой пенсии с момента обращения с заявлением. Дополнил, что его общий доход составляет в месяц около 40000 рублей. И этих денег, примерно 20000 руб. ежемесячно он тратит на содержание дочери. Для удобства, в АО «Тинькофф Банк» он открыл кредитную карту, держателем которой является ФИО3. Таким образом, дочь осуществляет оплаты своих нужд, а он оплачивает данные затраты.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в решении УПФ РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д.29).

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч.1 ст.16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трёх нетрудоспособных членов семьи.

Ст.10 данного Федерального закона, нетрудоспособным членам семьи признаёт детей, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

При этом, судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, согласно которой наличие у предполагаемого иждивенца самостоятельного источника средств существования, само по себе, не является доказательством отсутствия у него иждивенчества, а определяющим является сопоставление размера собственных средств существования и средств существование, получаемых им от предполагаемого кормильца.

Материалами дела установлено, что 13.01.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (л.д.5), обратился в ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске с заявлением по вопросу установления факта нахождения ФИО3 на его иждивении и перерасчёте пенсии (л.д.31-32).

Ранее он получал такую надбавку в соответствии с заявлением от 24.09.2012 (л.д.36-37), назначенную на срок до 31.08.2016 (л.д.38).

Из решения №68 от 18.01.2017, следует, что ФИО1 отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом одного иждивенца в связи с тем, что полное содержание или получение помощи, которое является постоянным и основным источником средств к существованию ФИО3 не подтверждено, поскольку основным источником средств к существованию ФИО3 являются ее доходы (л.д.8).

Вместе с тем, с данным выводом ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно справке УПФР в г. Волгодонске от 31.07.2017, ФИО1 является получателем государственной пенсии по инвалидности с 21.05.2008 бессрочно в размере 12585,63 руб. и ЕДВ – 5054,12 руб., всего 17639,75 (л.д.9,35). 

Кроме того, ФИО1 не работает, является инвалидом 2-й группы, заболевание связано с катастрофой на ЧАЭС (л.д.17), ему выдано удостоверение №047041. Ежемесячно ДТиСР перечисляет ему причитающиеся в связи с этим выплаты: 12197,94 руб. и 2926,94 руб. (л.д.47-48). Ежемесячно истец так же получает 848 руб. доплата Ростатома (л.д.45-46).

Таким образом, общий доход истца в месяц составляет ни менее 33612, 63 руб.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).

Согласно справке №26/17 от 19.06.2017 ФИО3 проживает совместно с родителями ФИО4, ФИО1 (л.д.10). ФИО3 является студентом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальной исследовательский университет «МЭИ» (л.д.11).

Из справки выданной федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальной исследовательский университет «МЭИ» ФИО3 является получателем академической стипендии в размере 3750 руб. с сентября 2016 по декабрь 2016, а также ей выплачена материальная помощь в ноябре 2016 года в размере 6000 руб., в декабре 2016 в размере 3414 руб. (л.д.12,33).

Согласно сведений АО «Тинькофф Банк» от 17.06.2017, с ФИО1 заключён договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, в соответствии с данным договором, выпущена кредитная карта на имя ФИО3 (л.д.13). Из сведений о движении следует, что с февраля 2017 г. ежемесячно ФИО3 несёт расходы, которые оплачивает истец. Сумма данных расходов ежемесячно в среднем составляет около 18000 руб.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что общая сумма доходов семьи Н-вых состоит из дохода ФИО1 и ФИО4(л.д.49).

ФИО3 является нетрудоспособным членом семьи ФИО1, не достигла возраста 23-х лет, имеет источник средств существования в виде стипендии, размер которой не превышает размер прожиточного минимума в Ростовской области, размер средств существования, получаемых ФИО1 от истца является основным источником средств её существования, что свидетельствует об иждивении ФИО3.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст.23 Федерального Закона «О страховых пенсиях», т.е. с первого числа месяца, следующего за тем, в котором было подано заявление истцом, с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.99-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске, третье лицо: ФИО3, о признании лица, находящегося на иждивении и выплаты фиксированной надбавки к страховой пенсии, удовлетворить.

Установлен факт нахождения ФИО3 на иждивении отца ФИО1 и обязать Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с учётом одного иждивенца - ФИО3, с 01.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.