<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» января 2020 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А., ФИО1,

защитника Хижко К.А., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

Дата обезличена> 

<

...> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

Так он, 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановочном павильоне «

<

данные изъяты>» возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства купюрами в количестве 2 шт. номиналом 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> он находился на остановке «

<

данные изъяты>» по ул. Салмышской г. Оренбурга, вместе с 

<

ФИО>17 и Свидетель №5, где распивали спиртные напитки, после чего к ним подошел ранее знакомый мужчина по имени 

<

ФИО>3. В этот момент, он увидел, как незнакомый ему дедушка вышел из магазина, который расположен на остановке. Мужчина направлялся к автобусу, после чего тот упал без сознания. Он совместно с 

<

ФИО>17 подбежали к данному мужчине, вытащили того из - под автобуса. Когда он поднимал мужчину, то с нагрудного кармана он вытащил денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего они посадили мужчину на лавочку на остановке, а он совместно с 

<

ФИО>3 сходили за водой в магазин, где расплатился одной купюрой достоинством 2 000 рублей, которые украл у Потерпевший №1 из кармана, после чего вернулся и начал приводить мужчину, в чувство, облил голову и умыл. В этот момент у него 

<

ФИО>3 попросил занять денег, т.к. эти деньги были не его, он согласился. Он не говорил 

<

ФИО>3, что украл деньги у Потерпевший №1, никто не видел, как он вытащил деньги из кармана Потерпевший №1 Он отдал 

<

ФИО>3 купюры достоинством 2000 рублей и 1000 рублей, которые разменяли в магазине. Дедушка за это время пришел в себя. Когда подъехала полиция и бригада скорой помощи, они пошли в сторону рынка «

<

данные изъяты>», после чего он в ларьке неподалеку, купил спиртное и продукты питания на похищенные денежные средства, которые у него остались. Распив спиртное, он с Свидетель №5 вернулись на остановку «

<

данные изъяты>», где к ним подъехали сотрудники полиции, предъявили продавцу магазина «

<

данные изъяты>» и доставили в отдел полиции 

<

Номер обезличен> для разбирательства. Находясь в отделе полиции, он признался в том, что похитил денежные средства, у Потерпевший №1, который потерял сознание на остановке «

<

данные изъяты>». Как фамилия и где проживает 

<

ФИО>3, он не знает, видел его всего несколько раз, ранее встречались с 

<

ФИО>3 на остановке, возле которой их забрали сотрудники полиции. Вину в содеянном признает в полном объеме. (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Дополнил, что контролировал свое поведение, преступление совершал умышленно, без влияния на него алкоголя

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 

<

Дата обезличена>, примерно после 

<

данные изъяты> часов дня он пошел в офис ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

...>, где снял с пенсионной книжки 5000 рублей, купюрами 2 шт. по 2000 рублей и 2 шт. по 500 рублей. Деньги, в сумме 4000 рублей (2 купюры по 2000 рублей) он убрал в паспорт, который положил в нагрудный карман, надетой на нем куртки, с левой стороны. 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, он положил в задний карман, надетых на нем джинс. Около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по ул. Салмышской, ему стало плохо, закружилась голова и он упал на дорогу. Что происходило дальше, он не помнит, потерял сознание. Пришел в себя он только на лавочке, на остановке. Рядом стояли трое, ранее неизвестных ему мужчин и поливали его водой из бутылки. Один был худощавый, невысокий, в синей одежде, который стоял с правой стороны от него и поливал водой; второй мужчина плотного телосложения, одетый в свитер красно – черных цветов седоватый или со светлыми короткими волосами, который стоял около него и, еще третий какой-то мужчина в шортах, о котором ничего не помнит. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, а также подошла продавец магазина «

<

данные изъяты>», которая положила ему на голову мокрое полотенце. После этого неизвестные мужчины ушли, а он и сотрудники полиции остались. Кто вызвал ему скорую помощь, он не знает, но еще через некоторое время приехали сотрудники бригады скорой помощи. Когда приехали медики, то сотрудники полиции уехали. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, врач попросил у него документы. Он достал из кармана паспорт, открыл его и обнаружил отсутствие 4000 рублей. Он сразу сообщил об этом врачу. Врач, сделав ему укол, пошла в магазин, где вызвала сотрудников полиции. После того как приехали сотрудники полиции, они совместно с сотрудниками поехали по дворам района, около остановки, и в одном из дворов, на лавочке сидели трое мужчин, которые распивали спиртные напитки. Он визуально узнал мужчин и сообщил сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции, совместно с тремя мужчинами и с ним, приехали в отдел полиции. Позже ему стало известно, что мужчину, одетого в красно – черный свитер, светловолосого, зовут ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 и допрошенных в суде свидетелей 

<

ФИО>9 и Свидетель №3 следует, что они являются полицейскими мобильного взвода 4 роты ОБППСП МУ МВД России «Оренбургское». 

<

Дата обезличена> патрулировали по маршруту 

<

Номер обезличен>. В 

<

данные изъяты> мин от оперативного дежурного ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> за остановочным павильоном пропали деньги у гражданина. По прибытии на место к ним обратился гр. Потерпевший №1 и пояснил, что на остановке ему стало плохо, к тому подошли двое неизвестных мужчин с предложением помощи, вызвали через продавцов магазина бригаду скорой помощи. После оказания помощи врачами гр. Потерпевший №1 обнаружил пропажу денег в сумме 4 000 рублей. По приметам, уточненным у продавцов магазина «

<

данные изъяты>» во дворе 

<

...> были задержаны Свидетель №5 и ФИО2, которые впоследствии были опознаны гр. Потерпевший №1 и продавцом магазина «

<

данные изъяты>» в лице гр. Свидетель №1 Данные мужчины были доставлены в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства не применялись. Ничего не изымалось. (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в суде и являющимися аналогичными показаниям подсудимого, следует, что 

<

Дата обезличена>, примерно в 

<

данные изъяты> часов, он находился на остановке «

<

данные изъяты>», по ул. Салмышская, со своими знакомыми ФИО2 и 

<

ФИО>17 Через некоторое время к ним подошел мужчина по имени 

<

ФИО>3. Спустя несколько минут, они увидели дедушку, который стоял на остановке, потерял сознание и упал под автобус. Он растерялся, а ФИО2 А. с 

<

ФИО>17 подбежали к мужчине, для того чтобы поднять его. Также ФИО2 А. сходил в магазин, откуда принес бутылку воды, которой они стали поливать дедушку, чтобы тот очнулся, в это время подъехали сотрудники полиции. После того, как мужчина очнулся сотрудник полиции сказал, что они могут быть свободны, тогда они направились в сторону рынка «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

...>, где продолжили распивать спиртное, которое приобрел ФИО2 А. До этого у последнего денег с собой не было. Через некоторое время он с ФИО2 вернулись на остановку «

<

данные изъяты>», где их задержали сотрудники полиции и попросили проехать в ОП 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>. В отделе полиции ФИО2 А. признался в содеянном. О том, что тот собирался похитить денежные средства, ему не говорил. 

Согласно оглашенным в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> продавцом. 

<

Дата обезличена> она находилась на рабочем месте. В этот же день примерно в 

<

данные изъяты> мин. в магазин вошел неизвестный ей ранее пожилой мужчина, который приобрел продукты. Данному мужчине стало плохо. Выйдя из магазина, мужчина упал, при этом к тому подбежали другие мужчины, подняли и посадили пожилого мужчину на лавочку. Спустя некоторое время двое мужчин, которые помогали пожилому мужчине, зашли в магазин и попросили продать воду, пояснив при этом, что: «деду стало плохо». Один из мужчин был одет в свитер темно-красного цвета, а второй мужчина был одет в олимпийку темно-синего цвета с голубыми вставками и тельняшке. Изначально мужчина в темно-красном свитере передал деньги двумя купюрами номиналом по 2000 рублей второму мужчине. Она продала воду, и мужчина в темно-красном свитере вышел с бутылкой из магазина, сдачу она отдала мужчине в тельняшке, который взяв деньги, вышел из магазина. Спустя несколько минут она вышла из павильона за угол. Возле лавочек она увидела пожилого мужчину, которому стало плохо и трех неизвестных неопрятно одетых мужчин, двое из которых заходили в магазин за водой. В руках у мужчины, одетого в тельняшку находились деньги, который передал их мужчине, одетому в темно-красный свитер. После чего она зашла обратно в магазин и через некоторое время приехала бригада скорой помощи. От работников скорой помощи она узнала, что у пожилого мужчины, которому стало плохо, украли деньги. Через некоторое время к их магазину приехали сотрудники полиции, они с продавцами описали мужчин, находившихся рядом с пожилым мужчиной. После чего сотрудники полиции во дворе соседних домов нашли мужчин, окружавших пожилого мужчину. Сотрудники предъявили ей двух мужчин, которых она узнала, т.к. один из мужчин в темно-красном свитере заходил в магазин за водой, а второй мужчина, всё время находился рядом с пожилым мужчиной на улице и на остановке. Предполагает, что кто-то из указанных мужчин совершил кражу денег у пожилого мужчины, т.к. возле дедушки больше никого не было, и мужчина в темно-красном свитере расплачивался деньгами, схожими по описанию с деньгами, которые при себе имел пожилой мужчина. (

<

данные изъяты>).

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> с участием Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> мин. ему на остановке «

<

данные изъяты>» у павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> стало плохо, закружилась голова, рядом с ним было трое мужчин, которые помогали ему и донесли до лавочки на остановке. После того, как пришел в себя обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 4000 рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, записи с камер видеонаблюдения, изъятой при производстве осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> магазин «

<

данные изъяты>» с участием подозреваемого ФИО2 и адвоката 

<

ФИО>11 В ходе осмотра ФИО2 на вышеуказанной видеозаписи узнал себя и пояснил, что 

<

Дата обезличена>, находясь возле указанного магазина, совершил кражу денежных средств в сумме 4 000 рублей из куртки Потерпевший №1 Изъятая и осмотренная видеозапись признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Так, вина подсудимого ФИО2 в тайном хищении чужого имущества подтверждается его собственными признательными показаниями, что он 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час., находясь на остановочном павильоне «

<

данные изъяты>» возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, из нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, у него на остановке «

<

данные изъяты>», когда он потерял сознание из нагрудного кармана куртки пропали денежные средства в сумме 4000 рублей. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что они являясь сотрудниками мобильного взвода 4 роты ОБППСП МУ МВД России «Оренбургское» по подозрению в совершении кражи задержали ФИО2, которого опознал потерпевший и продавец магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая видела, что к пожилому мужчине потерявшему сознание на остановке подходил в том числе ФИО2, который в последующем в магазине приобрел бутылку воды, расплатившись купюрой 2000 рублей. Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что после того, как они оказали первую медицинскую помощь пожилому мужчине и ушли с остановке, то спиртное и продукты стал приобретать ФИО2, у которого до этого денег не было. 

Кроме того вина ФИО2 подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> с участием Потерпевший №1, который описал обстоятельства обнаружения отсутствия у него денежных средств, согласно протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, записи с камер видеонаблюдения, изъятой из магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 на видеозаписи узнал себя и пояснил, что именно он совершил кражу денежных средств в сумме 4 000 рублей из куртки Потерпевший №1 

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые считает достоверными, поскольку они соответствуют одно другому по времени, месту и способу совершения преступления, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20, 23 УК РФ признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд преступные действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел полное подтверждение в суде, так как кража совершена из нагрудного кармана куртки, одетой на потерпевшем, когда тот находился без сознания, что подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

ФИО2 на учете в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> не наблюдается (

<

данные изъяты>); в ГАУЗ «ООКНД» 

<

...> зарегистрирован с 

<

Дата обезличена> года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия» (

<

данные изъяты>); по месту регистрации службой УУП характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, прохождение военной службы в 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что не связывает совершение данного преступления с алкогольным опьянением, поскольку данное обстоятельство не могло спровоцировать последнего на совершение преступления. Иных доказательств о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на подсудимого в момент совершения преступления материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, однако совершил преступление, в период непогашенной судимости за аналогичное преступление против собственности, в связи с чем, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания, в то же время суд берет во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств и сумму похищенного в размере 4000 рублей и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива. 

Оснований для замены на принудительные работы не имеется, поскольку, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник признали иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина ФИО2 судом установлена, то он обязан возместить причиненный материальный ущерб. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, требования потерпевшего подлежат удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО2 и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А.Веркашинская