Копия

Дело № 2-181/2020

66RS0039-01-2020-000195-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 8 мая 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» к Б.В.А. о взыскании неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтерСтрой» обратилось в суд с иском к Б.В.А. о взыскании неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указало, что между ООО «ИнтерСтрой» и Б.В.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по 

<

адрес> Этап 1» от 01.10.2018. Согласно условиям вышеуказанного договора, цена объекта долевого строительства составляет 1 897 200 руб. Подпунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что вышеуказанную сумму участник долевого строительства должен оплатить в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Вышеуказанный договор в органе государственной регистрации был зарегистрирован 15.10.2018. Обязательство уплаты у ответчика по данному договору наступило 19.10.2018, которое выполнено не было. Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения срока внесения платежей, предусмотренных договором, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответственность по договору также предусмотрена в п. 6 ст. 5 Закона № 214-ФЗ. 29.11.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности по договору и пени. Также в уведомлении было указано, что в случае неуплаты задолженности в срок до 20.12.2018, ООО «ИнтерСтрой» будет вынуждено расторгнуть договор в одностороннем порядке. В связи с тем, что ответчиком так и не была выполнена обязанность по уплате задолженности по Договору, 20.03.2019 истец в его адрес направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного договора. В соответствии с п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафные санкции к ответчику должны применяться с 19.102018 (на четвертый день с даты государственной регистрации договора) по 19.03.2019 (последний день перед расторжением). При подаче на государственную регистрацию договора в орган государственной регистрации, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с Б.В.А. в свою пользу неустойку в размере 73 563,93 руб., а также сумму расходов, понесенных в связи с заключением договора в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497 руб.

Определение суда от 16.03.2020 (л.д. 75-77) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Резерв Финанс» (л.д. 70-74).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 85), направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 103).

Ответчик Б.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации (л.д. 69), почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 83, 94, 101-102).

Представитель третьего лица ООО «Резерв Финанс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 97), о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил, интереса к рассматриваемому спору не проявил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из смысла п. 6 ст. 5 указанного Федерального закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтрой» и Б.В.А. заключен договор участия в долевом строительстве «Жилого дома со встроенными помещениями по 

<

адрес>. Этап 1», в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства (однокомнатную квартиру, проектный №, площадью 27,9 кв.м, находящуюся на 4-м этаже, в подъезде 3, в секции 3), а другая сторона - участник долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 7-15).

Согласно условиям вышеуказанного договора, цена объекта долевого строительства составляет 1 897 200 руб. (п. 3.1 Договора).

Подпунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что вышеуказанную сумму участник долевого строительства должен оплатить частями: в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации договора уплатить сумму в размере 1 483 200 руб. за счет собственных средств, а сумму в размере 414 000 руб. – за счет средств целевого займа, предоставленного ООО «Резерв Финанс» по договору целевого кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ с возникновением у ООО «Резерв Финанс» ипотеки в отношении приобретаемого объекта недвижимости, а в случае отказа ООО «Резерв Финанс» в предоставлении целевого займа – за счет собственных средств в течении пяти дней со дня окончания трехдневного срока рабочих дней с момента государственной регистрации договора. 

Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения срока внесения платежей, предусмотренных договором, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Вышеуказанный договор в органе государственной регистрации был зарегистрирован 15.10.2018 (л.д. 14-оборот), в этот же день в отношении объекта недвижимости зарегистрирована ипотека, в связи с чем обязательство уплаты платежа по договору у ответчика наступило 19.10.2018.

Денежное обязательство по договору ответчиком выполнено не было (в том числе частично), что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «ИнтерСтрой» от 11.03.2020 (л.д. 82, 92).

В связи с невыполнением обязательств по договору 29.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности по договору и пени (л.д. 27). Также в уведомлении было указано, что в случае неуплаты задолженности в срок до 20.12.2018, ООО «ИнтерСтрой» будет вынуждено расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

Уведомление, направленное по месту регистрации ответчика почтой с уведомлением о вручении (л.д. 28), получено не было, 14.03.2019 возвращено отправителю в связи с «истечением срока хранения», получено последним 23.03.2019 (л.д. 29-30, 31). 

Поскольку ответчиком обязанность по уплате задолженности по договору выполнена не была, то 20.03.2019 в адрес такового истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве (л.д. 22). 

Уведомление, направленное по месту регистрации ответчика почтой с уведомлением о вручении (л.д. 23), получено не было, 30.04.2019 возвращено отправителю в связи с «истечением срока хранения», получено последним 13.05.2019 (л.д. 24-25, 26). 

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по 

<

адрес>. Этап 1» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена, что следует из уведомления Росреестра (л.д. 19), также ответа такового на запрос суда (л.д. 86-88).

Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 18), оформленной в связи с регистрации возникшей в отношении объекта недвижимости ипотеки в пользу ООО «Резерв Финанс», следует, что для регистрации таковой предоставлен договор целевого кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств уплаты заемных средств в счет погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве суду не представлено.

Сам факт неполучения предупреждения и уведомления, своевременно направленных по месту жительства ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о расторжении договоров в одностороннем порядке, а расценивается как отказ от получения юридически значимого сообщения, что согласуется с разъяснениями, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно которым, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.6 договора долевого участия в строительстве обо всех изменениях адреса, телефонов, и иных данных, имеющих значение для исполнения договора участник долевого участия в строительстве обязан в течение 3 (трех) дней письменно извещать застройщика.

Таким образом, у застройщика возникло право расторгнуть заключенный договор в одностороннем порядке, по причине не исполнения участником долевого строительства принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, расторжение договора застройщиком в одностороннем порядке не освобождает участника долевого строительства от ответственности за неисполнение обязательств по договору за период до его расторжения.

Установив, что Б.В.А. нарушены предусмотренные п. 3.2.1 договора сроки внесения платежей, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку:

за период просрочки с 19.10.2018 (4-ый день с даты государственной регистрации договора) по 16.12.2018 (59 дней) из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%: 

1 897 200 руб. х 59 дней х 1/300 х 7,5% = 27 983 руб. 70 коп.,

за период просрочки с 17.12.2018 по 19.03.2019 (день, предшествующий расторжению договора) (93 дня) из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%: 

1 897 200 руб. х 93 дня х 1/300 х 7,75% = 45 580 руб. 23 коп.,

Всего за период с 19.10.2018 по 19.03.2019 подлежит взысканию сумма неустойки по договору в размере 73 563 руб. 93 коп. (27 983 руб. 70 коп. + 45 580 руб. 23 коп.).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то есть по существу право на взыскание неустойки направлено на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик мер по исполнению обязательств по договору с октября 2018 года не предпринимал, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств чрезмерного характера неустойки не представил.

Вместе с тем, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору (с октября 2018 года), а также учитывая цену договора (1 897 200 руб.) а также принимая во внимание, что за период с октября 2018 года до марта 2019 года договор долевого участия в строительстве, заключенный с Б.В.А., являлся действующим, ООО «ИнтерСтрой» не имело возможности перезаключить договор на квартиру, являющуюся предметом договора, с иными лицами, размер определенной ко взысканию неустойки в сумме 73 563 руб. 93 коп. не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения неустойки суд также не усматривает.

Взыскиваемая неустойка отвечает принципам разумности и справедливости, сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует о чрезмерно высоком размере таковой.

В случае нарушения порядка и (или) сроков внесения платежей по договору участником долевого строительства, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом, застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (п. 10.9 Договора). В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, указанным в п. 10.9 договора, участник долевого строительства обязан возместить застройщику расходы (убытки) (п. 10.10.2.1 Договора).

За регистрацию договора участия в долевом строительстве истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 15, 17).

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение условия договора участия в долевом строительстве в виде невнесения оплаты по договору, что послужило причиной расторжения такового, то расходы истца, понесенные в связи с заключением договора, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 497 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» к Б.В.А. о взыскании неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Взыскать с Б.В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по 

<

адрес>. Этап 1» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 563 (семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 93 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию договора участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по 

<

адрес>. Этап 1» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей.

Всего взыскать с Б.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью 79 060 (семьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копи я верна: Судья Г.А. Глухих