Судья фио дело № 7-12489/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России №31/04/19.5-2/2024 от 01.10.2024, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя комитета тарифного регулирования адрес ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России №31/04/19.5-2/2024 от 01.10.2024, должностное лицо – председатель комитета тарифного регулирования адрес ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 17.12.2024 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава правонарушения, а также процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, воспользовалась своим правом на рассмотрение жалобы с участием защитника, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. 

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что ФАС России рассмотрела заявление ООО «Ситиматик Волгоград» о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) с Комитетом тарифного регулирования адрес, по результатам которого вынесено решение ФАС России №СП/56650/23 от 14.07.2023, которым установлены нарушения законодательства РФ в области государственного регулирования цен (тарифов), допущенные органом регулирования Комитетом тарифного регулирования адрес при установлении тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами ООО «Ситиматик Волгоград» на 2023 год.

Также указанным решением ФАС России Комитету тарифного регулирования адрес предписано устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), изложенные в резолютивной части решения в срок до 01.10.2023 и об исполнении настоящего решения органу исполнительной власти адрес в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в течение 5 рабочих дней с даты принятия решений, предписанных настоящим решением, письменно проинформировать ФАС России, предоставив надлежащим образом заверенные копии: решений органа исполнительной власти адрес в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, протоколов заседаний Правления органа исполнительной власти, экспертных заключений по делу об установлении (пересмотре) тарифов на услуги обращения с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение решения ФАС России от 14.07.2023 Комитетом тарифного регулирования адрес направлены дополнение к экспертному заключению по установлению предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2023г., а также выписка из протокола заседания коллегии Комитета тарифного регулирования адрес.

По результатам рассмотрения представленного отчета и документов установлено, что решение ФАС России №СП/56650/23 от 14.07.2023, в установленный срок до 01.10.2021 Комитетом тарифного регулирования адрес, не исполнено в части требований устранения нарушений, указанных в резолютивной части решения ФАС России, в связи с чем решением ФАС России от 18.12.2023 установлен новый срок для исполнения указанного решения до 01.02.2024.

На основании подпунктов «а» и «б» Типового положения об органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №97 от 21.02.2011, руководитель органа регулирования осуществляет общее руководство деятельностью органа регулирования и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на орган регулирования задач и осуществления им своих функций.

Согласно п.1.1 Положения о Комитете тарифного регулирования адрес, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2014 №32-П, Комитет является органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на территории адрес.

В силу п.3.1 Положения, Комитет возглавляет председатель Комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором адрес по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Постановлением Губернатора адрес №541 от 30.08.2017 ФИО1 назначена на должность председателя Комитета тарифного регулирования адрес. 

Таким образом, административным органом установлено, что 02.10.2023 по адресу: адрес, председатель Комитета тарифного регулирования адрес не исполнила решение ФАС России №СП/56650/23 от 14.07.2023. 

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 17.12.2024 судья Пресненского районного суда адрес рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России №31/04/19.5-2/2024 от 01.10.2024 в отсутствие заявителя и вынес решение, в котором факт извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы не нашёл своего отражения.

В рамках настоящего дела ФИО1 привлекалась к административной ответственности как должностное лицо – председатель комитета тарифного регулирования адрес, в связи с чем в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение подлежало направлению по месту ее жительства, а не по месту работы.

В нарушение указанной нормы, извещение о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется. 

Извещение, направленное по месту работы ФИО1 без подтверждения надлежащего вручения извещения, с учетом требований ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда адрес от 17.12.2024 подлежит отмене, а дело - возвращению в Пресненский районный суд адрес на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной жалобы.

В связи с отменой решения по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении жалобы, по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя комитета тарифного регулирования адрес ФИО1, – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда А.А. Королева