Дело № 1-96/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000386-16.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 04 сентября 2019 года. 

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Колоколовой Е.О.,

защитника: Головлева В.П., 

при секретаре: Кветинской Е.В.,

а также с участием подсудимого: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ******** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 18.03.2013 Артинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

20.10.2014 освобожденного по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 02.10.2014 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев,

2) 30.12.2014 Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

07.06.2016 освобожденного по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 26.05.2016 условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,

осужденного:

3) 02.09.2019 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, приговор не вступил в законную силу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период 20.05.2019 по 24.05.2019, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества К. пролез через проем в заборном ограждении на придомовую территорию ******* (адрес обезличен), подошел к сараю, который использовался потерпевшим для хранения материальных ценностей, и через проем в стене проник внутрь данного хранилища, где решил за несколько раз похитить имеющиеся в нем сварочный аппарат, сварочную маску, автомобильный аккумулятор и бензопилу. После чего ФИО1, действуя умышленно, тайно, похитил из сарая сварочный аппарат «VARTEG 250», стоимостью 4 550 рублей; сварочную маску «Ресанта МС-1», стоимостью 1 480 рублей; автомобильный аккумулятор «Медведь», стоимостью 2 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. 

Продолжая свои преступные действия, 25.05.2019, в период времени с 10.00 до 13.00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, таким же образом проник в сарай К. ******* (адрес обезличен), откуда, действуя умышленно, тайно, похитил бензопилу марки «Patriot», стоимостью 5 950 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 480 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ********** (обстоятельства частной жизни обезличены), состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку по настоящему приговору он осуждается за умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который простил подсудимого и просил строго не наказывать, ********** (обстоятельства частной жизни обезличены), а также то, что подсудимый работает, положительно характеризуется по месту работы, однако отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, но на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, находясь под административным надзором и во время предварительного следствия по уголовному делу по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При постановлении приговора суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить, избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, исходя из интересов обеспечения приговора, для чего ФИО1 следует взять под стражу в зале суда, так как под страхом реально назначенного наказания подсудимый может скрыться.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04.09.2019. 

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Вещественное доказательство – слепок следа обуви, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Новолялиснкий», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства – сварочную маску марки «Ресанта MC-1», бензопилу марки «Patriot» модели «РТ 445 The One», сварочный аппарат инверторного типа марки «VARTEG 250», оставить у собственника, потерпевшего К.

Приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 02.09.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.