Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от 14 ноября 2018 года о привлечении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2018 года в 17 часов ФИО1 на 

<

адрес> в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "LADA-PRIORA" г/н № 26RUS в состоянии опьянения, за что инспектором ИДПС ГДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от 14 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Андроповский районный суд ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что мировым судьей не дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в него внесены неоговоренные изменения о квалификации правонарушения, пункте правил дорожного движения и времени совершения административного правонарушения, что нельзя признать исправлением описок и арифметических ошибок. Данные изменения не заверены сотрудником полиции и внесены в его отсутствие. Кроме того, фактически указанными изменениями сотрудник полиции привлек его к административной ответственности по иному составу правонарушения, что является недопустимым. В своей совокупности указанные нарушения указывают на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления. 

В письменных возражениях на жалобу ФИО1 должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях ФИО2 просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Указал, что действительно в протокол об административном правонарушении были внесены ошибочные сведения о квалификации правонарушения и времени его совершения, которые 09 ноября 2018 года в ОМВД России по Андроповскому району им в присутствии самого ФИО1 и двух понятых были исправлены. При внесении исправлений ему были разъяснены права и обязанности и вручена копия протокола, однако от ознакомления с его текстом и получении копии он отказался, в связи с чем, копия протокола была направлена ему по почте. Также указал, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению о том, что оснований для его отмены или изменения не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует в полном объеме. 

Так, в силу пункта 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Согласно пункту 2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № от 23 октября 1993 года, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2018 года в 17 часов ФИО1 на 

<

адрес> в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "LADA-PRIORA" г/н № 26RUS в состоянии опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Подпунктом 227.1 пункта 227 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №, предусмотрено, что основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями частей 6-7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо по результатам медицинского освидетельствования проводимого работниками медицинских учреждений. 

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения послужило наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, а также поведение, не соответствующее обстановке. 

С учетом согласия ФИО1 на освидетельствование должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №, было проведено его освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", и фиксации хода освидетельствования на видеозапись. 

По результатам освидетельствования был составлен акт от 25 октября 2018 года, согласно которому ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,692 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

По факту выявленного административного правонарушения инспектором ДПС ГДПС ОМВД России по Андроповскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 25 октября 2018 года по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с внесенными в него 09 ноября 2018 года исправлениями и изменениями и окончательной квалификацией правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 

O протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1;

O актом освидетельствования на состояние опьянения от 25 октября 2018 года, составленным в отношении ФИО1;

O протоколом об отстранении от управления транспортным от 25 октября 2018 года, составленным в отношении ФИО1;

O протоколом задержания транспортного средства от 25 октября 2018 года, составленным в отношении ФИО1;

O протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 октября 2018 года, составленным в отношении ФИО1;

O рапортам сотрудника полиции от 09 ноября 2018 года ФИО4 согласно которому в связи с ошибками, допущенными в протоколе относительно квалификации совершенного ФИО1 правонарушения им 09 ноября 2018 года в протокол от 25 октября 2010 года, были внесены соответствующие исправления; 

O видеозаписью на CD-диске.

Все процессуальные действия осуществлены в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом указанных обстоятельств мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отклоняет доводы подателя жалобы и его представителя о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в его основу в качестве доказательства положен протокол об административном правонарушении содержащий неоговоренные исправления, которые фактически указывают о привлечении ФИО1 к административной ответственности по иному составу административного правонарушения, что является недопустимым.

Так, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение судами установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку в противном случае, примененное взыскание будет незаконным, в независимости от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из положений указанной статьи в ее нормативном единстве с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав лиц участвующих в производстве по делу об административных правонарушениях, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

При этом по смыслу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Поскольку конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре привлечения лица к административной ответственности, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, суд, выявив допущенные органом либо должностным лицом первичной юрисдикции, процессуальные нарушения, вправе принимать в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, если только такие нарушения не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами /часть 2 статьи 26.2/.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу /статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/.

В части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушеньях указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении /например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п./.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий /бездействия/ лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия /бездействие/ лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью /часть статьи/ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом по смыслу приведенных выше норм, основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности является не просто нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела, а только если такие нарушения являются существенными, неустранимыми и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, указание в протоколе от 25 октября 2018 года неправильной квалификаций действий ФИО1, а также неверное указание времени совершения предполагаемого правонарушения, и в последующим внесение в указанный протокол изменений в этой части, в силу приведенных выше нормативных предписаний и акта их толкования не могут быть расценены судом как существенные и неустранимые процессуальные нарушения, препятствующие суду постановить законное и обоснованное решение, поскольку в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства относятся к фактическим обстоятельствам по делу, подлежащим обязательному установлению судом при рассмотрении соответствующего дела. 

Учитывая, что 09 ноября 2018 года ФИО1 присутствовал при внесении инспектором ИДПС ГДПС ОМВД России по Андроповскому району ФИО2 в протокол об административного правонарушения от 25 октября 2018 года, изменений, что подтверждается рапортом сотрудника полиции и его объяснениями данными в суде, содержанием протокола в этой части, то оснований для дисквалификации указанного документа как доказательства по мнению суда не имеется, тем более, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью иных помимо указанного протокола доказательствами. 

Иные приведенные в жалобе доводы, не имеют существенного правового значения, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах и фактах, установленных и исследованных должностным лицом, а потому подлежат отклонению.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от 14 ноября 2018 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья П.О. Куцуров