Дело № 1-37 (11901330065000012) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Юрья Кировской области 06 мая 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Есько Е.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 18 часов ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью беспрепятственного въезда на территорию ЗАТО 

<

адрес>, являющуюся особым режимным объектом, и выезда с нее, а также подтверждения законности пребывания на территории ЗАТО самостоятельно изготовил поддельный пропуск, внеся в него необходимые сведения, в том числе о марке и государственном регистрационном знаке своего автомобиля, на котором он планировал заехать на территорию ЗАТО.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов ФИО1, находясь на контрольно-пропускном пункте (далее – КПП) 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сооружение 

<

№>, имея умысел на въезд в контролируемую зону ЗАТО, предъявил поддельный пропуск дежурному по вышеуказанному КПП, осуществлявшему проверку контрольно-пропускного режима, который обнаружил признаки подделки и изъял у ФИО1 данный пропуск. 

В ходе судебного заседания было установлено наличие предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он осознал противоправность своих действий, в содеянном искренне раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, зная о нереабилитирующем характере такого прекращения. 

Защитник Кокорин А.Л. также согласился с прекращением уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последнего.

Государственный обвинитель Есько Е.В. возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что оснований для этого не имеется.

Выслушав мнения участников судебного процесса по данному вопросу, изучив необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В суде было установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, что выразилось в том, что он представил органу дознания подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления. Помимо этого ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, работает, вследствие деятельного раскаяния перестал представлять общественную опасность; против прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 не возражал, зная о нереабилитирующих последствиях такого прекращения.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2070 руб., сложившихся из сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства дознания по назначению дознавателя, суд считает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а в связи с прекращением данного уголовного дела ФИО1 таковым не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2070 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – поддельный пропуск 

<

№> на автомашину «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак 

<

№> оставить на хранение при уголовном деле.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.В. Черных