КОПИЯ

1-25/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 21 февраля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурор города Салехарда Коробки Д.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Ивановой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Салехард, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Салехард, 

<

адрес>, со средним образованием, работающего полицейским отдельного взвода ППС полиции ОМВД России по г.Салехару, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Преступления совершены в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника ОМВД России по г. Салехарду № л/с от 05.12.2019 ФИО2 назначен на должность полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции.

Являясь должностным лицом органа внутренних дел (полиции), ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п. 5.25 раздела III должностной инструкции, утвержденной 30.09.2021 начальником ОМВД России по г. Салехарду, ФИО2 обязан задерживать и доставлять в ОМВД граждан в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2, как сотрудник полиции вправе получать необходимые объяснения от граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 4.2 раздела II должностной инструкции вправе доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении.

В период времени с 20 часов 10.02.2023 до 08 часов 11.02.2023 ФИО2 совместно с полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №13 и Свидетель №8 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Салехарда в составе автопатруля, при этом осуществлял в соответствии с Законом № 3-ФЗ «О полиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях функции представителя власти, был одет в форменную одежду со знаками отличия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции.

В ходе патрулирования в 21 час 15 минут 10.02.2023 ФИО2, Свидетель №13 и Свидетель №8 у магазина «Поляна», расположенного в 

<

...> «б/1», остановлен Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с внешними признаками алкогольного опьянения, которые шли вдоль проезжей части дороги по ул. Объездной. 

В целях создания оснований для привлечения к административной ответственности Потерпевший №2, Потерпевший №1 по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 решил сфальсифицировать доказательства виновности Потерпевший №2, Потерпевший №1, в указанных административных правонарушениях, а именно показания свидетеля, путем составления письменного объяснения лица, которое фактически не являлось очевидцем правонарушения Потерпевший №2, Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 21 часа 15 минут 10.02.2023 до 01 часа 50 минут 11.02.2023, в неустановленном месте, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, собственноручно составил письменные объяснения ФИО1 от 10.02.2023, которые на месте происшествия не находился и очевидцем совершения административного правонарушения не являлся, в которые внес заведомо недостоверные сведения о том, что Потерпевший №2, Потерпевший №1, в его присутствии 10.02.2023 около 21 часа 15 минут, находились на улице около магазина «Поляна» в состоянии опьянения, имели неопрятный внешний вид, неприемлемый для нахождения в общественном месте, вызывающий отвращение.

На основании подозрения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в 23 часа 10 минут 10.02.2023 Потерпевший №1 доставлен в ОМВД России по г. Салехарду, куда ФИО2 в период времени с 23 часов 10 минут 10.02.2023 до 03 часов 00 минут 11.02.2023 умышленно представил в отношении Потерпевший №1, в качестве доказательства сфальсифицированное им письменное объяснение ФИО1, на основании которого 10.02.2023 в 23 часа 40 минут помощником оперативного дежурного ОМВД России по г. Салехард в отношении Потерпевший №1 составлен протокол об административном задержании №, а участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехард составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, на основании подозрения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в 00 часов 10 минут 11.02.2023 Потерпевший №2 доставлен в ОМВД России по г. Салехарду, куда ФИО2 в период времени с 23 часов 10 минут 10.02.2023 до 03 часов 00 минут 11.02.2023 умышленно представил в отношении Потерпевший №2, в качестве доказательства, сфальсифицированное им письменное объяснение ФИО1, на основании которого 11.02.2023 в 00 часов 30 минут помощником оперативного дежурного ОМВД России по г.Салехард в отношении Потерпевший №2 составлен протокол об административном задержании №, а участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехард составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

На основании представленных материалов об административных правонарушениях, в том числе сфальсифицированного письменного объяснения ФИО1 11.02.2023 заместителем начальника полиции ОМВД России по г.Салехард Потерпевший №2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также 11.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Потерпевший №1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Кроме того, он же обвиняется органами предварительного расследования в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. ФИО2 вменяется следующее.

ФИО2 назначен приказом начальника ОМВД России по г. Салехард № л/с от 05.12.2019 на должность полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции указанного отдела.

Являясь должностным лицом органа внутренних дел (полиции), ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с п. 5.25 раздела III должностной инструкции, утвержденной 30.09.2021 начальником ОМВД России по г. Салехарду, обязан задерживать и доставлять в ОМВД граждан в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона ФИО2, как сотрудник полиции вправе получать необходимые объяснения от граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 4.2 раздела II должностной инструкции вправе доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении.

В период времени с 20 часов 10.02.2023 до 08 часов 11.02.2023 ФИО2 совместно с полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №13 и Свидетель №8 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Салехарда в составе автопатруля, при этом осуществлял в соответствии с Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях функции представителя власти, был одет в форменную одежду со знаками отличия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции.

В ходе патрулирования в 21 час 15 минут 10.02.2023 ФИО2, Свидетель №13 и Свидетель №8 у магазина «Поляна», расположенного в 

<

...> «б/1», остановлен Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с внешними признаками алкогольного опьянения, которые не нарушая общественный порядок шли вдоль проезжей части дороги по ул. Объездной. 

ФИО2, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственного увеличения количественных показателей своей работы по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях, с целью создания положительного мнения у руководства о проводимой им работе, а так же видимости служебного благополучия в части недопущения и предотвращения административных правонарушений на маршруте его патрулирования, злоупотребляя своими должностными полномочиями, осознавая, что хотя Потерпевший №1, Потерпевший №2 и находятся в общественном месте в состоянии опьянения, но оно не является таким, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, решил задержать Потерпевший №1, Потерпевший №2 и доставить в ОМВД России по г. Салехарду в соответствии со ст. 14 Закона № 3-ФЗ «О полиции» для составления в их отношении протоколов об административных правонарушениях.

В этих целях, для создания оснований привлечения к административной ответственности Потерпевший №1, Потерпевший №2 по ст. 20.21 КоАП РФ при их фактическом отсутствии, ФИО2 решил сфальсифицировать доказательства виновности Потерпевший №1, Потерпевший №2 в указанных административных правонарушениях, а именно показания свидетеля, путем составления письменного объяснения лица, которое фактически не являлось очевидцем правонарушения Потерпевший №1, Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 21 часа 15 минут 10.02.2023 до 01 часа 50 минут 11.02.2023, в неустановленном месте, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что фактически совершенные Потерпевший №1, Потерпевший №2 действия, не содержат признаков административного правонарушения, собственноручно составил письменные объяснения ФИО1 от 10.02.2023, который на месте происшествия не находился и очевидцем совершения административного правонарушения не являлся, в которые внес заведомо недостоверные сведения о том, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 в его присутствии 10.02.2023 около 21 часа 15 минут находились на улице около магазина «Поляна» в состоянии опьянения, имели неопрятный внешний вид, неприемлемый для нахождения в общественном месте, вызывающий отвращение.

На основании фиктивного подозрения в совершении административных правонарушений, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в 23 часа 10 минут 10.02.2023 Потерпевший №1, а в 00 часов 10 минут 11.02.2023 Потерпевший №2 доставлены в ОМВД России по г. Салехарду, куда ФИО2 в период времени с 23 часов 10 минут 10.02.2023 до 03 часов 00 минут 11.02.2023 представил материал об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, к которым умышленно приобщил в качестве доказательства сфальсифицированное им письменное объяснение ФИО1, на основании которого 10.02.2023 в 23 часа 40 минут помощником оперативного дежурного ОМВД России по г. Салехард в отношении Потерпевший №1, а в отношении Потерпевший №2 в 00 часов 30 минут 11.02.2023, составлены протоколы об административных задержаниях №, №, а участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехард составлены протоколы серии 

<

адрес>, 

<

адрес> об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, что в совокупности предоставило право ограничить Потерпевший №1 в свободе передвижения с 23 часов 10 минут 10.02.2023 до 10 часов 00 минут 11.02.2023, а Потерпевший №2 с 00 часов 30 минут 11.02.2023 до 11 часов 00 минут 11.02.2023..

На основании представленных материалов об административном правонарушении, в том числе сфальсифицированного письменного объяснения ФИО1, 11.02.2023 мировым судьей судебного участка № судебного района Салехардского городского суда Потерпевший №1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. А заместителем начальника полиции ОМВД России по г.Салехард Потерпевший №2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В результате незаконных действий ФИО2 существенно нарушены конституционные права и законные интересы Потерпевший №1, Потерпевший №2, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться насилию, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также ст. 27 Конституции РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Кроме того, в результате вышеуказанных незаконных действий существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета деятельности органа государственной власти, в лице ОМВД России по г. Салехарду и в целом Министерства внутренних дел Российской Федерации, призванного защищать и охранять эти интересы, что повлекло создание не соответствующего действительности и закону мнения о возможности безосновательного привлечения к административной ответственности граждан.

Эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования, как два преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал, указав, что 10 февраля 2023 года заступил на смену по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля №, совместно со страшими сержантами Свидетель №8 и ФИО54. В вечернее время, передвигаясь по ул. Объездная, они увидели двух граждан, которые шли по обочине дороги, при этом шатались, держали друг друга. Внешний вид их был неопрятен, одежда была в снегу. У ФИО51 одежда была расстегнута, отсутствовал головной убор, одна штанина была задрана. В ходе общения от них исходил резкий запах алкоголя, координация движения была нарушена, при разговоре речь была смазанная, при этом ФИО51 был агрессивен. В действиях данных граждан имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В дальнейшем они были задержаны около дома 40/1 по ул. Объездная. Старший наряда начал вести с ними беседу, он начал с проверки документов, ФИО51 представился ФИО50, по базе данных он не определялся, возникли подозрения, что он находится в розыске. Старший наряда Свидетель №8, в соответствии с приказом ОМВД №, принял решение о задержании граждан и разъяснил им цель их доставления в отдел полиции. У данных граждан при себе было несколько бутылок водки, одна из которых была уже начата. В момент посадки их в автомобиль один из граждан толкнул дверь отсека, тем самым причинил телесные повреждения ФИО54. После чего, они были доставлены в отдел полиции и в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях. Добавил, что при задержании присутствовал ФИО86, который его оговаривает. Пояснил, что последний ему рассказал о посещении отдела собственной безопасности, где ему сказали о необходимости дачи показаний о том, что он не присутствовал при задержании. Также указал, что его тоже вызвали в отдел собственной безопасности, где заставляли дать признательные показания и причинили телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается обвинительным приговором в отношении сотрудника собственной безопасности. Указал, что к месту проживания ФИО48 они приезжали после задержания ФИО51 и Потерпевший №2, так как на месте его опросить не представилось возможным. Также указал, что фамилия задержанного ФИО51 ему стала известна от старшего автопатруля, после того, как задержанного Потерпевший №2 доставили на освидетельствование. 

Обстоятельства совершения ФИО2 фальсификации доказательств, как должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он и Свидетель №2 зимой 2023 года после 20-00 вышли с магазина и, увидели ранее не знакомого ФИО8, который держал пожилого человека в очень сильном алкогольном опьянении. Такси их не взяло, они доехали до общежития на рабочем транспорте. Потом они вдвоем с ФИО8 пошли пешком и возле магазина их остановили сотрудники полиции. Их посадили в машину, где уже находился тот пьяный мужчина, которого они довезли до общежития. Подтвердил, что после рабочей смены выпил спиртное, однако не был пьяным, одет был в рабочую одежду, так как он шел с работы. Когда его усаживали в автомобиль между ним и сотрудниками полиции была нецензурная брань. Решётка в машине не закрывалась из-за отсутствия свободного места, она открылась, после чего он услышал, что кто-то получил от удара решеткой телесные повреждения, после чего ему нанесли несколько ударов. Отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как пил спиртное. Также показал, что после задержания, в отделении полиции он пил водку, которая находилась у ФИО8. Потерю сознания в отделе полиции объяснил наличием заболевания.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что он приезжал в г.Салехард на работу, где его задержала полиция с ранее не знакомым ему мужчиной, с которым они до задержания познакомились возле магазина по продаже спиртного, так как помогали мужчине, находившемуся в сильном опьянении. Какое было время суток он не помнит, так как был пьяный. До прихода в магазин выпил 1 литр водки, которую употребил один. Подтвердил, что в магазин шел шатаясь, из-за выпитого спиртного, однако указал, что был в чистой одежде. Купив спиртное в магазине, он увидел мужчину лежавшего в снегу, которому решил помочь. Потом подошли трое мужчин и помогли поднять его. Когда они помогали мужчине никто на камеру их не снимал. В дальнейшем двое мужчин, с ранее лежавшим в снегу мужчиной, поехали на «Газели» в общежитие, а с ним остался второй мужчина. Он предложил ему выпить у него дома, на что последний согласился. Был ли данный мужчина пьяный он не помнит, так ка сам был в состоянии опьянения. По пути их задержали сотрудники полиции. Кроме него с мужчиной, с которым его задержали, никого больше не было. Он не видел телесных повреждений на втором мужчине, который был с ним. У одного задерживавшего их полицейского в области брови была небольшая рана. Купленное им до задержания спиртное забрали полицейские. В здании полиции он со вторым мужчиной не встречался, спиртное не употреблял.

На основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля в части противоречий, согласно которым 10.02.2023 около 21 часа около магазина «Поляна», он увидел лежащего в сугробе мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К нему подошли трое мужчин, один из них был Потерпевший №1 и предложили помочь поднять мужчину. После этого они вместе взяли под руки мужчину, и пошли с ним к дороге. По дороге пока они шли, они смеялись над ситуацией, при этом один из знакомых Потерпевший №1 снимал на видео, как они шли по дороге. Они остановили автомобиль «Газель», на которой он и ФИО51 отвезли пьяного мужчину домой. Данного мужчину оставили у поста охраны, а далее он и Потерпевший №1 пошли в сторону своих домов пешком. Он видел, как один из сотрудников полиции, наносил удары рукой Потерпевший №1, который находился в отсеке для задержанных. Сотрудник, который наносил удары Потерпевший №1, сообщил, что ударился головой о дверцу отсека для задержанных (т.1 л.д.193-199). Оглашенные показания подтвердил частично, объяснив противоречия давностью событий, при этом указал, что не давал показания о совместной поездки с ФИО51 на автомобиле «Газель».

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в феврале 2023 года ФИО51 выпил немного водки после работы, в дальнейшем он и ФИО51 возле магазина «Поляна» встретили двух мужчин, один был в сильном алкогольном опьянении, а второй более или менее стоял на ногах. Один из них не мог даже назвать свой адрес, однако ФИО51 уехал с ними в общежитие. Не смотря на количество выпитого ФИО51 был в нормальном состоянии.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что с ФИО4 он знаком в связи с тем, что состоит в Сибирском казачьем войске. Они оказывают помощь сотрудникам полиции, часто бывают понятыми, а также патрулируют город совместно с сотрудниками ППС. Подтвердил, что 10 февраля 2023 года после 20 часов ФИО2 позвонил и попросил выйти на улицу. Он вышел и сел в машину к ФИО2, последний дал ему почитать объяснения, в которых было указано, что 10 февраля 2023 года в 21 ч. 15 мин. он находился на ул. Объездной, д. 40 «б» возле магазина и увидел двоих неизвестных граждан, которые шли по дороге в сторону магазина, шатались из стороны в сторону, подъехали сотрудники полиции и попросили поприсутствовать при их задержании. После он подписал данные объяснения. При этом в момент задержания ФИО51 и Потерпевший №2 он не присутствовал. В тот день он должен был дежурить с сотрудниками ППС согласно графику, однако в 18 ч. 15 мин. после развода уехал домой. Он просил ФИО2 выслать данные объяснения после его вызова сотрудником безопасности и после посещения им Следственного комитета.

На основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля в части противоречий, согласно которым 11.02.2023 в 01 час. 49 мин. ФИО2 позвонил ему, попросил выйти на улицу. ФИО2 пояснил ему, что у магазина «Поляна» они задержали двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения и попросил быть очевидцем, для чего он составит его объяснения. В приложении «Ватсап» 11.02.2023 он попросил ФИО2 отправить объяснения, составленные от его имени, а также фото Потерпевший №1 с геолокацией места происшествия. Данную информацию он попросил, поскольку понимал, что его могут вызвать в суд для подтверждения объяснений. (т.1 л.д.212-215). Оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО6, работающая старшим следователем в ОМВД России по г. Салехарду, в суде показала, что у нее в производстве был материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ в отношении сотрудника наряда ППС. В рамках данного материала был выявлен факт фальсификации объяснений одного из свидетелей. В ходе проверки были опрошены свидетели, сотрудники ППС, изъяты записи с камер, был произведен осмотр мобильного телефона ФИО48 и осмотр места происшествия.

Свидетель Свидетель №11, работающая в ОМВД России по г. Салехарду полицейским поста дежурной части, в суде показала, что в обязанности помощника дежурного входит составление административных материалов. Когда поступает гражданин по административным и иным происшествиям, она составляет протокол его задержания и изымает вещи. Сообщила, что ФИО2 в составе патрульной службы в феврале 2022 года доставил Потерпевший №2 и ФИО51, последний был в алкогольном опьянении и в очень агрессивном состоянии, выражался нецензурной бранью. ФИО51 отказался подписывать протокол об административном задержании, он был агрессивен, не согласен с задержанием, оскорблял всех и угрожал уголовной ответственностью. Также ФИО51 оказывал сопротивление при его помещении в ИСПЗЛ, к нему применили физическую силу, в виде загиба обеих рук и наручников. Потерпевший №2 был доставлен вторым нарядом, он вел себя спокойно, только выражался нецензурной бранью. ФИО51 была оказана помощь, он плохо себя чувствовал, терял сознание. Он вел себя очень агрессивно, потом приехала Скорая помощь. Она сообщила сотрудникам наряда, что в материалах нет объяснений лиц, в дальнейшем в материалы дел были вложены объяснения ФИО48, которые привез ФИО2. Также указала, что по задержанным было видно их состояние, у одного было установлено опьянение, а второй задержанный бросался на всех, выражался нецензурно, у него была шаткая походка, грязная одежда, поэтому сомнений не было в составе административного правонарушения. Когда привезли ФИО51, от него исходил резкий запах алкоголя, шаткая походка, стоял на ногах с трудом, падал, шатался из стороны в сторону, постоянно облокачивался на стену или на дверь. Одежда была зашарпанная, в некоторых местах были дыры. Он неоднократно оскорблял и угрожал сотрудникам ППС, бросался на предметы в здании, на лавочки, двери, стены. Кричал, что у него раньше были проблемы с законом и поэтому его нельзя привлекать к ответственности. В дальнейшем по информационным базам МВД установлено, что он привлекался неоднократно к уголовной ответственности и находился под административным надзором. Ее сменили в 8 часов 30 минут, ФИО51 был в таком же состоянии, бился о клетку, специально с пандуса падал на плитку, пытался всячески провоцировать, тем, что угрожал всем уголовной ответственностью. Утверждала, что ФИО51 был в сильном алкогольном опьянении, при этом он мог ходить, буянить, биться о стену, ругаться и угрожать. ФИО51 представлялся то ФИО50, то ФИО7, она около восьми раз проверяла его по базе, каждый раз он представлялся другим человеком. При досмотре задержанных обнаружены паспорта, у одного из них была бутылка водки и сигареты. 

На основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля в части противоречий, согласно которым в 23 часа 10 минут Потерпевший №1 был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду сотрудниками ППСП Свидетель №5 и ФИО22 В акте медицинского освидетельствования он значился под фамилией ФИО13 С.Н. В ходе его досмотра был обнаружен его паспорт на имя Потерпевший №1 Протокол об административном задержании составлен 10.02.2023 в 23 часа 40 минут. В дальнейшем 11.02.2023 в 00 часов 20 минут сотрудниками ППСП Свидетель №13, Свидетель №8 и ФИО2 был доставлен Потерпевший №2, в отношении которого она составила протокол об административном задержании 11.02.2023 в 00 часов 30 минут (т.2 л.д.65-69). Оглашенные показания подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №16, работающий старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г. Салехарду, в суде показал, что в дежурной части составляет протоколы об административных правонарушениях по материалам, сформированным сотрудниками ГИБДД, ППС. 11 февраля 2023 года в отношении Потерпевший №2 составлялся протокол об административном правонарушении. В материале было отражено, что он был задержан в состоянии алкогольного опьянения, направлен на освидетельствование. Были составлены все справки-ИБДР, справка на лицо, о привлечении к административным правонарушениям, объяснения свидетелей, рапорт сотрудника ППС, акт врача ПНД. Добавил, что наличие в материалах объяснение гражданского лица не является обязательным.

На основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля в части противоречий, согласно которым отсутствие объяснений очевидцев событий свидетельствует об отсутствии факта совершения правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.106-109). Оглашенные показания не подтвердил, объяснив тем, что при даче показаний неправильно понял вопрос следователя. Добавил, что материалы об административном правонарушении составляются и без объяснений очевидцев.

Свидетель Свидетель №14, работающий заместителем начальника ОМВД России по г. Салехарду по охране общественного порядка, суду показал, что полнота собранного материала в отношении Потерпевший №2 была таковой, что его можно было рассмотреть и принять решение. Сотрудники ППС доставляют граждан для составления протокола, пишут рапорт, помещают в КАЗ, участковый составляет протокол, а он рассматривает материал. Отсутствие объяснений не препятствует вынесению постановления о привлечении к административной ответственности. Также подтвердил поступление ему материалов в отношении ФИО51, который был направлен мировому судье для рассмотрения по существу. 

На основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля в части противоречий, согласно которым он указывал на обязательность наличия объяснений очевидцев событий в материалах дела об административном правонарушении (т.2 л.д.92-95). Оглашенные показания подтвердил, объяснив наличие противоречий тем, что при даче показаний он исходил из практики, сложившейся в ЯНАО. Добавил, что он изучил практику других регионов, поэтому поменял свое мнение.

Свидетель Свидетель №15, работающий участковым уполномоченным ОМВД России по г. Салехарду, в суде показал, что 11.02.2023 был дежурным, в обязанности входило составление протоколов об административных правонарушениях. При составлении протокола им проверяются сведения о прохождение медицинского освидетельствование, наличие показаний свидетелей. В ЯНАО рекомендуют брать объяснения свидетелей для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля в части противоречий, согласно которым он указывал на обязательность наличия объяснений очевидцев событий в материалах дела об административном правонарушении (т.2 л.д.101-104). Оглашенные показания не подтвердил, объяснив наличие противоречий тем, что при даче показаний он пояснял о рекомендательном характере необходимости данных объяснений. Добавил, что по невнимательности подписал протокол допроса.

Свидетель Свидетель №5, работающий командиром отделения № ОМВД России по г.Салехарду, суду показал, что 10.02.2023 находился на охране общественного порядка на своем автомобиле. После 21 часов до 00 часов они двигались в сторону аэропорта, где увидели, как по обочине шатаясь шли 2 неизвестных гражданина с растегнутой одеждой и без головных уборов, их одежда была рабочей и грязной. На встречу двигался 2 экипаж в составе ФИО54, Свидетель №8 и ФИО2. Они подъехали к магазину «Поляна», куда также подъехал второй экипаж. К этому же времени подошли двое граждан, от которых исходил запах спиртного. Потом сотрудники полиции задержали данных граждан, одного из них усадили в отсек автомобиля для задержанных. ФИО54 начал закрывать отсек, в это время дверь с силой распахнулась и ударила сотрудника в голову и у него пошла кровь. Задержанный ФИО51 был один в отсеке, ему предложили выйти, чтобы применить к нему спецсредства в виде наручников, он отказался, был агрессивный, упирался руками и ногами. Потом он был извлечен из отсека и уложен на ледяной настил, после чего ему застегнули наручники. В это время там находился ФИО54, Свидетель №8 и ФИО2. У задержанного не было повреждений, однако в дальнейшем он разбил себе лицо об отсек. В ПНД он неоднократно падал, а после ПНД в отсеке он снова стал биться лицом, имитировать припадки. По приезду в отдел, он опять имитировал обмороки, падал, бился об кафель. Ему вызвали скорую помощь, которая увезла его в приемный покой. В момент задержания у магазина находились люди, однако ФИО1 он не видел. Для полноты материалов об административных правонарушениях им рекомендуют собирать объяснения свидетелей правонарушения.

На основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля в части противоречий, согласно которым он указывал, что в автомобиле в отсеке для задержанных, совместно с ФИО51 находился еще один задержанный (т.2 л.д.24-29). Оглашенные показания подтвердил, при этом объяснил, что из-за давности событий не помнит, был ли в отсеке задержанных второй человек.

Свидетель Свидетель №8, работающий оперуполномоченным в ОМВД России по г. Салехарду, в суде показал, что 10.02.2023 находился на службе совместно с ФИО2. ФИО51 и Потерпевший №2 задержали у магазина «Поляна» в вечернее время около 20-21 часов, так как в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: неопрятный внешний вид, шаткая походка, запах алкоголя. Они двигались со стороны заправки в сторону магазина «Поляна». ФИО51 посадили в служебный автомобиль, до ФИО51 они никого не задерживали. В отсеке для задержанных две двери: багажная и дверь отсека. Когда он стал открывать дверь, она слишком резко открылась, ударила в голову ФИО54, от чего у последнего пошла кровь. ФИО51 вытащили из отсека, он упал на землю, после ему одели наручники и посадили в другой автомобиль. Также подтвердил, что на место происшествия приезжал дознаватель ФИО53. ФИО1 в момент задержания не видел. В последующем ФИО2 в его присутствии в служебном автомобиле отбирал объяснения у ФИО48. 

На основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля в части противоречий, согласно которым он указывал, что лично видел, что ФИО23 расписался в объяснении, которое ему предоставил на подпись ФИО2, также указывал, что Потерпевший №1 вытащили из отсека автомобиля на улицу и положили на землю, при этом Потерпевший №1 на землю не бросали, он сам также не падал (т.2 л.д. 45-49). Оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №13, работающий полицейским-водителем в ОМВД России по г. Салехарду, в суде показал, что 10.02.2023 находился на службе совместно с ФИО2 и Свидетель №8, последний был старшим наряда. У магазина «Поляна» по ул. Объездная они увидели граждан с наличием признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, они были грязные, в снегу, один упал, второй стал его поднимать и тоже упал. Когда их стали подсаживать в отсек для задержанных, ФИО51 стал вести себя неадекватно, выкрикивать оскорбления, сопротивляться, но его всё равно усадили. Вторым был Потерпевший №2, который только высказывал недовольство. Потерпевший №2 досмотрели на наличие опасных предметов, после чего он стал открывать дверь, где сидел ФИО51 и в этот момент ему в голову резко ударило дверью. Он почувствовал кровь, отошел за машину. Подтвердил, что в день дежурства заезжали к ФИО48, где с последним разговаривал ФИО2.

Свидетель Свидетель №4, работающий оперуполномоченным ОМВД России по г. Салехарду, в суде показал, что зимой, в ходе патрулирования совместно с Свидетель №5, были задержаны 2 гражданина по факту совершения административного правонарушения, один из которых дверью разбил голову сотруднику полиции. Данные граждане были в сильном состоянии опьянения, в грязной одежде и не понимали, где находятся. Он видел, как один из них падал, второй ему помогал, одежда была в снегу.

На основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля в части противоречий, согласно которым он указывал, что задержание граждан было 10.02.2023 у магазина «Поляна» (т.2 л.д.16-20). Оглашенные показания подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Свидетель Свидетель №17, работающий заместителем начальника ОМВД России по г. Салехарду по работе с личным составом, в суде показал, что ФИО2 имел поощрения за службу.

Свидетель Свидетель №12 в суде показала, что ее муж ФИО1 работал в качестве представителя казачьего общества. Номер телефона № зарегистрирован на нее, но фактически использует данный номер ее муж.

Также вина ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.03.2023 согласно которому, в ходе рассмотрения материалов проверки было установлено, что полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 сфальсифицировал объяснения свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 5).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.06.2023 согласно которому, в ходе расследования уголовного дела установлено, что 10.02.2023 Потерпевший №1 был доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по г. Салехарду, куда ФИО2 передал отобранное от ФИО1 фальсифицированное объяснение, содержащее сведения о совершенном Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 19).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.06.2023 согласно которому, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 составил объяснения от имени ФИО1, датируя его 10.02.2023, который на месте происшествия не находился и очевидцем совершения административного правонарушения не являлся, внеся в него заведомо недостоверные сведения о том, что 10.02.2023 около 21 часа 15 минут около магазина «Поляна», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>» в его присутствии Потерпевший №2 находился на улице, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д. 25).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.06.2023 согласно которому, в ходе расследования уголовного дела установлено, что 10.02.2023 Потерпевший №2 был доставлены в помещение дежурной части ОМВД России по г. Салехарду, куда ФИО2 передал отобранное от ФИО1 сфальсифицированное объяснение, содержащее сведения о совершенном Потерпевший №2 административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 33).

- заключением эксперта № от 13.06.2023 согласно которому, рукописный текст в объяснении от 10.02.2023 года и подпись в конце объяснения, в рамках которого опрошен ФИО1, выполнены ФИО2. Подписи в графах «подпись опрашиваемого» в объяснении от 10.02.2023 года выполнены Свидетель №1 (т.2 л.д.130-137).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Салехард, 

<

адрес>, где ФИО48 подписал объяснения, предоставленные ему ФИО2, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 144-149).

- протоколом выемки от 04.05.2023 согласно которому, у свидетеля ФИО1 изъят мобильный телефон «Redmi 7» (т. 1, л.д. (227-231).

- постановлением о признании, приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фотографий переписки с мобильного телефона ФИО48 в приложении месенджера «WatsApp» от 04.05.2023, протоколами осмотров предметов от 04.05.2023, от 06.03.2023 согласно которым осмотрен мобильный телефон ««Redmi 7», принадлежащего свидетелю ФИО1, в ходе которого в приложении месенджера «WatsApp» установлена переписка ФИО1 с ФИО2 В ходе данной переписки ФИО1 попросил ФИО2 отправить подписанное им объяснение, ФИО2 отправил ему фото его объяснений, фото ФИО24, Потерпевший №2, которых они задержали, а также отметками на фотографии указал на место, где происходили данные события. При этом в ходе переписки ФИО2 сообщает ФИО48 обстоятельств задержания Потерпевший №2 и ФИО51. Также имеется входящих звонок с абонентского номера ФИО2 в 21-34 10 февраля (т.1 л.д.110-120, 232-237, 238-243).

- протоколом выемки от 14.06.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №12 изъята детализация абонентских соединений свидетеля ФИО1 за период с 09.02.2023 по 12.02.2023 и справка о принадлежности номера Свидетель №12 (т. 2 л.д. 81-83).

- ответом из ОМВД России по г.Салехард, согласно которого номер телефона № принадлежит Свидетель №12 и находится в пользовании ФИО1, номер телефона № принадлежит ФИО2 (т. 2, л.д.87).

- соглашением № некоммерческой организации Салехардское городское казачье общество Обско – полярного отдельского казачьего общества сибирского войскового казачьего общества (НО СГКО ОПОКО СВКО) о взаимодействии с Администрацией муниципального округа г.Салехард, ОМВД России по г.Салехард по охране общественного порядка на территории г.Салехард (т. 1 л.д.256-258).

- графиком дежурств некоммерческой организации Салехардское городское казачье общество Обско – полярного отдельского казачьего общества сибирского войскового казачьего общества (НО СГКО ОПОКО СВКО) 10.02.2023 ФИО1 находился в наряде по охране общественного порядка на территории г. Салехард (т. 1 л.д.259-260).

- протоколами выемки от 03.05.2023 и 30.05.2023 согласно которым, у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон «Самсунг А8», в отделе кадров ОМВД ОМВД России по г. Салехарду изъято личное дело ФИО2 (т. 2 л.д. 142-145, 119-120).

- постовой ведомостью ОВ ППСП ОМВД России по г.Салехард на 10.02.2023 в составе атопатруля № находились Свидетель №13, ФИО2, Свидетель №8, в составе автопатруля № находились Свидетель №5, Свидетель №4 (т. 1 л.д.248).

- журналом задержанных и доставленных в ОМВД России по г. Салехард, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 задержаны 10.02.2023 в 21 час 15 минут по адресу: 

<

...>». Потерпевший №1 доставлен в дежурную часть сотрудником ППСП Свидетель №5 10.02.2023 в 23 часа 10 минут, а Потерпевший №2 доставлен 11.02.2023 в 00 часов 20 минут сотрудником ППСП ФИО54 (т. 1 л.д.252-254).

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, согласно которого осмотрены административный материал 

<

адрес> в отношении Потерпевший №2, полученного из ОМВД России по г. Салехарду; административного дела 5-190/2023-1 в отношении Потерпевший №1, полученные от мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО; мобильного телефона Samsung Galaxy A8, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 03.05.2023; личное дело № ФИО2, изъятое в ходе выемки от 30.05.2023; детализации телефонных переговоров абонентского номера +№ (принадлежащего Свидетель №12), находящегося в пользовании ФИО1 за период с 09.02.2023 по 12.02.2023, полученная в ходе выемки от 14.06.2023., бумажного конверта, опечатанного печатью № для пакетов ОМВД России по г. Салехарду, имеющий сопроводительную надпись и подписи участвующих лиц, в котором находится ДВД диск, полученный в ходе проведения компьютерной экспертизы № от 26.05.2023 (т. 2 л.д.159-174).

- копией дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, которое содержит объяснения ФИО1 отобранные ФИО2 (т.2 л.д. 183-246).

- копией дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2, которое содержит объяснения ФИО1 отобранные ФИО2 (т.3 л.д. 1-20).

- выпиской из приказа в отношении ФИО2, согласно которой он прошел испытание на должность полицейского отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Салехарду (т.3 л.д.69).

- должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Салехарду ФИО2, согласно которой он имеет право доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, а также обязанность в соответствии со ст. 14 Закона «О полиции» задерживать и доставлять граждан в ОМВД, а также составлять протоколы об административных правонарушениях (т. 3 л.д.71-73).

Виновность подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей и исследованными материалами дела.

Так из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что они были задержаны сотрудниками полиции и в дальнейшем признаны виновными в совершении административных правонарушений.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №8 подтвердили, что в момент задержания потерпевших, они не видели ФИО1 При этом свидетели Свидетель №8 и Свидетель №13 сообщили, что заезжали к ФИО48, где ФИО2 в служебном автомобиле разговаривал с последним и отобрал объяснения. Свидетель №8 лично видел, как ФИО48 расписался в объяснении, которое ему предоставил на подпись ФИО2 

Свидетель ФИО1 в суде подтвердил, что 10 февраля 2023 года по просьбе ФИО2 он подписал объяснения, в которых было указано о совершении потерпевшими правонарушений, при этом он очевидцем не являлся. Также подтвердил, что просил ФИО2 выслать сведения об обстоятельствах задержания потерпевших, поскольку думал, что его могут вызвать в суд для подтверждения объяснений. 

В материалах, представленных на ФИО51 и Потерпевший №2, первоначально отсутствовали объяснения граждан, о чем сообщила сотрудник полиции Свидетель №11, которая находилась на суточном дежурстве 10.02.2023 и оформляла протоколы задержаний в отношении потерпевших. Уже позже ФИО2 лично принес объяснение гражданина ФИО25 датированное 10.02.2023.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 административный материал в отношении Потерпевший №1 был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № судебного района, а административный материал в отношении Потерпевший №2 был рассмотрен им. 

В мобильном телефоне ФИО1 в приложении меседжера «Ватсап» установлена переписка ФИО1 с ФИО2, что отражено в протоколе осмотра предметов.

Из заключения эксперта следует, что рукописный текст в объяснении от 10.02.2023 и подпись в конце объяснения, в рамках которого опрошен ФИО1, выполнены ФИО2 ФИО90. Подписи в графах «подпись опрашиваемого» в объяснении от 10.02.2023 выполнены Свидетель №1.

Согласно должностной инструкции ФИО2, он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №14, ФИО55, Свидетель №5 следует, что из практики, сложившейся в ЯНАО, сотрудникам полиции для полноты материалов об административных правонарушениях рекомендуют собирать объяснения лиц, являвшихся очевидцами совершения правонарушений.

Между тем, стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о представлении ФИО2 материалов об административном правонарушении, как в отношении ФИО51, так и Потерпевший №2. Напротив свидетель Свидетель №11 в суде показала, что составление административных материалов входит в обязанности помощника дежурного.

С учётом этого, из обвинения подлежит исключению указание на представление ФИО2 материалов об административных правонарушениях в отношении ФИО51 и Потерпевший №2.

Исключению из объема обвинения по двум эпизодам по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как излишне вмененные, также подлежат и те обстоятельства, что ФИО2 на основании фиктивного подозрения в совершении административного правонарушения, осознавая, что в отношении Потерпевший №2 и ФИО51 отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, решил задержать Потерпевший №2 и ФИО51 и доставить в ОМВД, так как данные обстоятельства не входят в объективную сторону состава преступления и включены в объем предъявленного ФИО2 обвинения по двум эпизодам по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Вместе с тем исключение указанных обстоятельств из объема обвинения не влияет на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 т. 303 УК РФ, поскольку подтверждается умышленным внесением ФИО2, как уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в объяснения ФИО48, являющиеся источниками доказательств по таким делам (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), заведомо ложных сведений, которые им были в последующем представлены сотруднику полиции для приобщения к делам об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №2 и ФИО51.

Таким образом, действия ФИО2 по каждому эпизоду фальсификации доказательств суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В обоснование наличия двух преступлений и виновности подсудимого в части предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ, стороной обвинения представлены и судом исследованы следующие доказательства.

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, работающего фельдшером в ГБУЗ «ЯНО ПНД», из которых следует, что в его должностные обязанности входит медицинское освидетельствование на состояние опьянения административно - задержанных. 10.02.2023 около 21 часа 45 минут в кабинет экспертизы опьянения был доставлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехарду гражданин, который представился ему, как ФИО3, 

<

дата> года рождения. ФИО3 в кабинет завели двое сотрудников полиции, руки ФИО3 были застегнуты в наручники сзади. На лице у ФИО3 были пятна бурого цвета, повреждения были в области носа. ФИО13 С.Н. сообщил, что согласен пройти освидетельствование, факт употребления спиртных напитков он не отрицал, при этом отказался заполнять какие-либо документы. В связи с чем был оформлен отказ от освидетельствования. Добавил, что у ФИО3 была смазанная, невнятная речь и шаткая походка, однако характер и степень опьянения установить у ФИО3 не представилось возможным в виду его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. После заполнения акта, ФИО13 С.Н. отказывался уходить из кабинета с сотрудниками полиции. Позже сотрудники полиции привезли еще задержанных, один из сотрудников был Свидетель №13, на лбу у которого была ушибленная рана. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что гражданин, представившийся ФИО50, был Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 10-13).

Допрошенная в суде ФИО26, работающая в ОМВД России по г. Салехарду старшим дознавателем, показала, что 10 февраля 2022 года находилась на дежурстве и около 21 часа поступило указание от Дежурной части проехать на место происшествия на ул. Объездная, дом 40 «А», у магазина «Поляна» по факту причинения телесного повреждения сотруднику ППС ФИО46 На месте происшествия находился служебный автомобиль УАЗ и трое сотрудников ППС: ФИО54, Шестков и неизвестный ей сотрудник полиции. На лице у ФИО54 были явно видны телесные повреждения, в виде рассечения правой стороны лба, там были небольшие потеки крови. Со слов ФИО54 ей стало известно, что при помещении задержанного в отсек служебного автомобиля последний причинил ему телесные повреждения, пнув ногой дверь служебного автомобиля. Ею было осмотрено место происшествия, с участием ФИО54, она зафиксировала наличие пятен крови на бампере служебного автомобиля. Со слов ФИО54 пятна крови были от него, которые образовались после нанесения ему удара. Все происходило возле кафе, не более 10 метров от места происшествия находились люди. 

Свидетель Свидетель №10, работающий в УМВД России по ЯНАО старшим оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности, в суде показал, что ему было поручено установить события 10 февраля 2023 года по обстоятельствам причинения телесных повреждений гражданину ФИО51. В рамках отдельного поручения он изъял видеозапись с «ФИО9 кузни», где непосредственно происходило задержание ФИО51 и составление административного материала, а также с ПНД, где проходят медицинское освидетельствование. 6 марта 2023 года он допрашивал свидетеля ФИО48 по обстоятельствам произошедшим 10 февраля 2023 года. В дальнейшем он привез ФИО48 в Следственный комитет.

Свидетель ФИО27, работающий на станции скорой медицинской помощи в городе Салехарде – врач бригады, в суде показал, что по приезду на место вызова у больного были жалобы на кровотечение из носа. Со слов больного около 30 минут назад упал на улице находясь в алкогольном опьянении, ударился при падении носом, после чего и появились данные жалобы. Злоупотребляет алкоголем первый день, последнее употребление было около часа назад. Больной громко ругался на полицию. Он падал, но это была показательная симуляция. Он был в алкогольном опьянении, у него была громкая речь и легко отвлекаемое внимание на постороннее, снижена критика, шаткая походка. Самооценки своего поведения у него не было, были размашистые жесты. От него исходил запах алкоголя, который чувствовался на расстоянии, при этом он сам подтвердил употребление алкоголя. Он говорил понятно, особых нарушений не было, однако у него они были. По координации движений особых нарушений не было. Если ставить в позу Ромбергера, то будет пошатывание. Он что-то грозил полицейским, но с врачами вел себя корректно. С его слов у него не было хронических заболеваний. Шаткая походка была связана с алкогольным опьянением. 

Свидетель Свидетель №7, работающий поваром в «Чайхана № 7», суду показал, что в феврале-марте 2023 года видел задержание сотрудниками полиции двух человек. Двух мужчин привели к полицейской машине «УАЗ», одного держали, пока вели, так как он сопротивлялся, отталкивался. В дальнейшем одного посадили в отсек багажника, потом один из полицейских, который сажал человека, отпрыгнул от машины и стал вытирался снегом. Второго задержанного посадили в салон на заднее сидение. Он не видел, чтобы сотрудники полиции избивали данных граждан.

Также в суде допрошены, потерпевший Потерпевший №1; потерпевший Потерпевший №2, показания которого частичного оглашены (т.1 л.д.193-199); cвидетель Свидетель №2; cвидетель ФИО1, показания которого частичного оглашены (т.1 л.д.212-215); cвидетель Свидетель №11, показания которой частичного оглашены (т.2 л.д.65-69); свидетель Свидетель №16, показания которого частичного оглашены (т.2 л.д.106-109); свидетель Свидетель №14, показания которого частичного оглашены (т.2 л.д.92-95); cвидетель Свидетель №17; cвидетель Свидетель №15, показания которого частичного оглашены (т.2 л.д.101-104); cвидетель Свидетель №5, показания которого частичного оглашены (т.2 л.д.24-29); cвидетель Свидетель №8, показания которого частичного оглашены (т.2 л.д. 45-49); cвидетели Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №12, а также свидетель Свидетель №4, показания которого частичного оглашены (т.2 л.д.16-20).

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, представленные сторонами:

- постановление начальника ОМВД России по г. Салехарду от 13.06.2023, согласно которому отменено постановление заместителя начальника полиции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Потерпевший №2 от 11.02.2023, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

- карта вызова скорой медицинской помощи № от 10.02.2023, согласно которой Потерпевший №1 упал на улице, находясь в алкогольном опьянении, ударился при падении носом. Злоупотребляет алкоголем первый день, последнее употребление около часа назад. На учёте в ПНД не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает. Скорую вызвали сотрудники полиции. До приезда бригады СМП помощь не оказывалась. Имелся запах алкоголя изо рта, при этом употребление алкоголя подтверждал, поведение агрессивное. Диагноз: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя.

- протокол осмотра места происшествия от 28.02.2023, в ходе которого осмотрен хозяйственный объект ГБУЗ «ЯНО ПНД», изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения.

- протокол осмотра места происшествия от 02.03.2023, в ходе которого изъята видеозапись с телефона свидетеля Свидетель №2

- протокол осмотра места происшествия от 27.02.2023, в ходе которого осмотрено помещение «ФИО9 кузня», расположенное по адресу; 

<

...>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения.

- протокол осмотра предметов от 13.03.2023, в ходе которого осмотрены видеозаписи с телефона свидетеля ФИО91 камер видеонаблюдения «ФИО9 кузня», ГБУЗ «ЯНО ПНД», а также отсека для задержанных служебного автомобиля.

- видеозаписи камер видеонаблюдения, а также с телефона свидетеля Свидетель №2, которые были осмотрены в суде. Из записей с различных камер видеонаблюдения, расположенных в ГБУЗ «ЯНО ПНД» следует, что к учреждению на мед освидетельствование подъехал служебный автомобиль полиции с потерпевшим ФИО51, при этом на всех видеозаписях отсутствует момент, когда ФИО51 передвигается. Согласно видеозаписи служебного автомобиля, в отсеке для задержанных находится потерпевший ФИО51. На видеозаписи с телефона запечатлены ФИО51 и двое других мужчин, где они поднимают с земли мужчину. Из записей камеры видеонаблюдения, расположенной на помещении «ФИО9 кузня» следует, что за пределами внутреннего двора находятся люди и припаркованные автомобили. 

- видеозапись с холла первого этажа ОМВД России по г. Салехарду, где запечатлено доставление ФИО51 в отдел полиции, а также вызов ему скорой медицинской помощи и момент его падения при выходе из отдела с сотрудниками скорой помощи.

- протокол осмотра места происшествия от 10.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль полиции, марки «УАЗ» с г.р.з. М 1614 89 регион, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 60-64).

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №13, согласно которому в 21 час. 15 мин. 10.02.2023 при несении службы по ООП и ОБ на маршруте патрулирования, совместно с прапорщиком полиции Свидетель №8A., и старшим сержантом полиции ФИО2, у дома № 40 «Б\1», по адресу Объездная г. Салехард, выявлен гражданин, который представился как: ФИО3, в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст, 20.21 КоАП РФ. Данный гражданин доставлен в Д/Ч ОМВД России по г. Салехарду, где при установлении личности, был установлен, как, Потерпевший №1 (т.1 л.д.47). 

- рапорта сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехард Свидетель №13 и Свидетель №8, идентичных по своему содержанию, из которых следует, что 10.02.2023 года при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в г.Салехарде, совместно со старшим сержантом полиции ФИО2 было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Правонарушение совершил гражданин: Потерпевший №1, который 10.02.2023 года в 21 час 15 минут, находился в общественном месте, а именно у дома № 40 «Б\1» по ул. Объездная г.Салехард, в состоянии опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид (одежда местами в снегу мокрая, расстёгнута), в пространстве и во времени ориентировался с трудом, от него исходил резкий запах алкоголя, при разговоре имел смазанную речь, на ногах стоял не устойчиво, шатался из стороны в сторону (т.1 л.д.46).

- акт медицинского освидетельствования № от 10.02.2023, из которого следует, что ФИО3 возбужден, болтлив, неусидчив, выражается нецензурной бранью, с не опрятным грязным внешним видом, от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.48-49). 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.03.2023 (т.1 л.д. 5). 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.06.2023 (т.1 л.д. 19).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.06.2023 (т.1 л.д. 25).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.06.2023 (т.1 л.д. 33).

- протокол выемки от 04.05.2023 (т. 1 л.д. 227-231).

- постановление о признании, приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протоколы осмотров предметов от 04.05.2023, от 06.03.2023 (т.1 л.д.110-120, 232-237, 238-243).

- протокол осмотра места происшествия от 16.06.2023 (т.1 л.д. 144-149).

- постовая ведомость ОВ ППСП ОМВД России по г.Салехард на 10.02.2023 (т. 1 л.д.248).

- журнал задержанных и доставленных в ОМВД России по г.Салехард (т. 1 л.д.253).

- соглашение №1 НО СГКО ОПОКО СВКО о взаимодействии с Администрацией мо г.Салехард, ОМВД России по г.Салехард (т. 1 л.д.256-258).

- график дежурств НО СГКО ОПОКО СВКО (т. 1 л.д.259-260).

- протоколы выемки от 03.05.2023; 30.05.2023; 14.06.2023 (т. 2 л.д. 142-145, 119-120, 81-83).

- заключение эксперта № от 13.06.2023 (т.2 л.д.130-137).

- ответ из ОМВД России по г.Салехард (т. 2 л.д.87).

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023 (т. 2 л.д.159-174).

- копии дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, где последнии при составлении протоколов об административных правонарушений и при рассмотрения административного дела признавали вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.2 л.д. 183-246, т.3 л.д. 1-20).

- выписка из приказа в отношении ФИО2 (т.3 л.д.69).

- должностная инструкция ФИО2 (т. 3 л.д.71-73).

Вместе с тем исследованными доказательствами не нашла подтверждение объективная сторона инкриминированных ФИО2 деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Так, при изложении объективной стороны двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, в обвинении указано, в том числе, что ФИО2 сфальсифицировал доказательства виновности ФИО51 и Потерпевший №2 в совершении административных правонарушений, предоставил административные материалы, к которым приобщил сфальсифицированное им письменное объяснение ФИО48, действуя с целью искусственного создания положительного мнения у руководства о проводимой им работе.

Вместе с этим указанные действия ФИО2 в обвинении по ч. 1 ст. 285 УК РФ подробно приведены в обвинении по двум эпизодам ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Как следует из положения ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме, в данном случае по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В связи с изложенным подлежит исключению из обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как излишне вмененное, указание на предоставление ФИО2 административных материалов, совершение им фальсификации и приобщении доказательств по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО51 и Потерпевший №2.

Также исследованными доказательствами было установлено, что основанием для совершения процессуальных действий по задержанию и доставлению, явилось обнаружение полицейскими патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Салехарду граждан ФИО51 и Потерпевший №2 в общественном месте при наличии признаков состояния опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что после рабочей смены он употреблял спиртное, после того, как его остановили сотрудники полиции, в разговоре с ними высказывался нецензурной бранью. Подтвердил, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как пил спиртное. 

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что до его задержания он один выпил 1 литр водки, из-за выпитого спиртного, шел шатаясь. Возле магазина по продаже спиртного познакомился с ФИО51. 

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего употребление ФИО51 спиртного после работы, где в дальнейшем они возле магазина встретили двух мужчин, один из которых был в сильном алкогольном опьянении, а второй более или менее стоял на ногах. Из показаний свидетеля Свидетель №7, очевидца задержания, следует, что один из задержанных оказывал сопротивление сотрудника полиции.

Свидетель Свидетель №11, работавшая в ОМВД России по г. Салехарду полицейским поста дежурной части, в суде подтвердила, что ФИО51 был доставлен в ОМВД в алкогольном опьянении и в очень агрессивном состоянии, где он выражался нецензурной бранью, оскорблял всех и угрожал уголовной ответственностью, оказывал сопротивление сотрудникам полиции. От него исходил резкий запах алкоголя, стоял на ногах с трудом, падал, шатался из стороны в сторону, постоянно облокачивался на стену или на дверь, при этом он представлялся разными именами.

Показания потерпевших и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №11, согласуются с показаниями свидетеля ФИО27, врача бригады станции скорой медицинской помощи в городе Салехарде, который подтвердил состояние опьянения ФИО51, а также наличием у него следующих признаков: громкая речь; размашистые жесты; легко отвлекаемое внимание на постороннее; снижение критики; шаткая походка; отсутствие самооценки своего поведения; запах алкоголя, который чувствовался на расстоянии. При этом ФИО51 ему сообщил об употреблении алкоголя. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, фельдшера в ГБУЗ «ЯНО ПНД», следует, что 10.02.2023 сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехарду доставлен гражданин который представился ФИО5, который имел признаки опьянения: смазанная, невнятная речь, шаткая походка. При этом ФИО13 С.Н. отказывался уходить из кабинета. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что гражданин, представившийся ФИО50, был Потерпевший №1

Указанные показания в своей совокупности согласуются с показаниями сотрудников полиции Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №4 об имевшихся признаках правонарушения в действиях ФИО51 и Потерпевший №2, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ: неопрятный внешний вид, шаткая походка, запах алкоголя. 

Таким образом, процессуальное решение о задержании ФИО51, Потерпевший №2 и доставлении их в отдел полиции было принято при наличии достаточного повода, поскольку они находились на улице с признаками алкогольного опьянения, которое в совокупности с их поведением давало сотрудникам полиции достаточные основания предполагать о наличии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные стороной обвинения копии решений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности потерпевших по ст. 20.21 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии повода в их задержании, так как в совокупности с изложенными выше обстоятельствами, а также сведениями из материалов дел об административных правонарушений в отношении ФИО51 и Потерпевший №2, потерпевшие, как при составлении протоколов, так и при рассмотрении дел об административных правонарушениях признавали свою вину.

При этом суд относится критически к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после задержания, в отделении полиции он пил водку, которую ему предоставил Потерпевший №2, и расценивает их как избранный им способ избежать административной ответственности.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что купленное им до задержания спиртное изъяли сотрудники полиции. В здании полиции он с ФИО51 не встречался, спиртное не употреблял.

Свидетель Свидетель №11 в суде подтвердила, что при досмотре потерпевших обнаружены паспорта, и бутылка водки. При этом указала, что по информационным базам МВД было установлено, что ФИО51 находится под административным надзором. 

Представленные стороной обвинения видеозаписи не опровергают указанных выводов, при этом записи со всех камер видеонаблюдения медицинского учреждения не содержат момента передвижения ФИО51, а видеозаписи с помещения «ФИО9 кузня» не позволяют идентифицировать лиц, на видеозаписи, а также наличие сотрудников полиции или их служебного автомобиля.

В то же время, суду не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятия подсудимым решения о задержании и доставлении в ОМВД потерпевших ФИО51 и Потерпевший №2.

Напротив, из исследованной в суде постовой ведомости ОВ ППСП ОМВД России по г.Салехарду на 10.02.2023 подсудимый находился в составе автопатруля №, при этом ответственным от автопатрулей ППСП 10.02.2023 был иной сотрудник полиции.

Данный обстоятельства согласуются с показаниями подсудимого о том, что решение о задержании ФИО51 и Потерпевший №2 он не принимал, так как за это был ответственен старший наряда. О том, что старшим наряда был иной сотрудник полиции также подтвердил в своих показаниях свидетель Свидетель №8.

При этом из показаний Свидетель №11 следует, что сотрудниками патрульно-постовой службы Свидетель №5 и ФИО22 был доставлен Потерпевший №1, а позже сотрудниками полиции Свидетель №13, Свидетель №8 и ФИО2 был доставлен Потерпевший №2

О том, что подсудимый не принимал решений о доставлении потерпевших в ОМВД также свидетельствует, исследованный в суде, журнал задержанных и доставленных в ОМВД России по г. Салехард, согласно которому ФИО49 не был ответственным за доставление ФИО51 и Потерпевший №2.

Учитывая обстоятельства, установленные судом на основе исследованных представленных сторонами доказательств, их анализа и оценки суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, не нашло своего подтверждения в судебном заседании ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений.

При этом суд исходит из того, что все неустранимые сомнения в виновности подсудимого, в силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ должны трактоваться исключительно в его пользу.

Таким образом, ФИО2 подлежит оправданию по двум эпизодам по ч.1 ст.285 УК РФ, с признание за ним права на реабилитацию.

При определении вида и размера наказания за совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, суд, в силу стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, являющихся умышленными, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 ранее не судим (т.3 л.д.66-67), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.3 л.д. 65), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.68, 70).

Обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления, осуществляя функции представителя власти в правоохранительных органах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать указанные должности и приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ, запретив ФИО2 занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти. 

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.75,76, 76.2 УК РФ, а также ст.82 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения ФИО2, суд с учетом того, что ему назначается наказание реально суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: 

-мобильный телефон ««Redmi 7», принадлежащий ФИО1, переданный ему на ответственное хранение подлежит передаче ФИО1;

-сведения в виде фотографий сделанных с мобильного телефона ФИО1 о переписки ФИО1 с ФИО2 в приложении социальной сети «Ватсап»; оригинал рукописного протокола объяснения ФИО1 от 10.02.2023; детализация телефонных переговоров абонентского номера +№ (принадлежащего Свидетель №12), находящегося в пользовании ФИО1 за период с 09.02.2023 по 12.02.2023; ДВД диск полученный в ходе проведения компьютерной экспертизы № от 26.05.2023, хранящиеся в деле, подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего;

-материалы административного дела 5-190/2023-1 в отношении Потерпевший №1 административного дела № в отношении Потерпевший №2 переданное на ответственное хранение – считать возвращенными.

Процессуальные издержки не представлены.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №2) и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с 

<

***>), ИНН:

<

***>, КПП:890101001, Расчетный счет: 

<

***>, БИК 047182000, Банк получателя платежа: РКЦ г. Салехарда, КБК: КБК 41711621010016000140».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон ««Redmi 7», принадлежащий ФИО1, переданный ему на ответственное хранение – передать последнему;

-сведения в виде фотографий сделанных с мобильного телефона ФИО1 о переписки последнего с ФИО2; оригинал протокола объяснения ФИО1 от 10.02.2023; детализация телефонных переговоров абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1; ДВД диск полученный в ходе проведения компьютерной экспертизы № от 26.05.2023, хранящиеся в деле – хранить в деле в течение срока хранения последнего;

-материалы административного дела 5-190/2023-1 в отношении Потерпевший №1 административного дела № в отношении Потерпевший №2 переданное на ответственное хранение – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: 

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу:21.02.2024

Подлинник приговора хранится в деле № 1-25/2024 в Салехардском городском суде.