Дело №1-38/2019

31RS0018-01-2919-000199-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.

при секретарях судебного заседания Шевцовой В.В., Жиронкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ракитянского района Попкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1,

, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ФИО1 при таких обстоятельствах.

В середине сентября месяца 2018 года ФИО1 у леса 

<

адрес> обнаружил два дикорастущих куста растения конопли. После чего действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), сорвал с них листья, стебли и верхушечные части растений, которые затем перенес в помещение бани, находящейся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил их, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23,7 грамма, которое затем незаконно хранил без цели сбыта в помещении бани до 17 часов 20 декабря 2018 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23,7 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

20 декабря 2018 года около 09 часов ФИО1 прибыл из г. Белгорода к себе домой в 

<

адрес>. Войдя в дом он увидел сожительницу Свидетель №2 и ранее незнакомого ему Потерпевший, находившегося без верхней одежды и обуви в кухне дома. Сказав Потерпевший чтобы он уходил, ФИО1 вместе с Свидетель №2 прошел в другую комнату, стал кричать на нее чтобы она собирала вещи, а затем нанес ей один удар ладонью руки по лицу, после чего у сожительницы из носа пошла кровь и она ушла в ванную комнату. Выйдя из комнаты в коридор, в котором находился Потерпевший, ФИО1 из чувства личной неприязни к нему и ревности взял с морозильной камеры в коридоре нож для резьбы по дереву и умышленно нанес им стоявшему напротив Потерпевший два удара в область груди, один удар в область левого надплечья и один удар в область спины слева. После чего они оба сцепились, ФИО1 бросил нож и хотел ударить Потерпевший ногой, но упал. Потерпевший открыв входную дверь выбежал без обуви и верхней одежды во двор дама, затем перелез через забор и направился в магазин с.ФИО2 Готня.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающая непосредственную угрозу для жизни, согласно п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.). Непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа, в области левого надплечья, задней поверхности грудной клетки слева причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью. 

Вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, утверждая, что нанося потерпевшему удары ножом для резьбы по дереву, цели лишить жизни потерпевшего не преследовал.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими письменными доказательствами. 

Так, из показаний подсудимого следует, что в середине сентября 2018 года в обеденное время он пошел на пруд 

<

адрес>. Увидев у леса два дикорастущих куста конопли, сорвал с них листья, стебли и верхушечные части, после чего принес их домой, где положил в помещение бани. Высушив и измельчив части растений, хранил их бане для себя, употребляя марихуану 1-2 раза в месяц путем курения. 20 декабря 2018 года около 17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и разъяснив права предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества, предметы и наркотические средства. После его ответа, что таких предметов, веществ и средств у него нет, сотрудники полиции с его согласия осмотрели домовладение и обнаружили в бане, принадлежащее ему наркотическое средство марихуану. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что в ходе проверки 20 декабря 2018 года сообщения о причинении гражданину Потерпевший вреда здоровью было установлено, что подозреваемый в совершении преступления ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. В тот же день, около 17 часов, он вместе со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 и понятыми Свидетель№4, Свидетель №5, в целях проверки ФИО1 на причастность к совершению преступлений с незаконным оборотом наркотиков прибыл по месту жительства ФИО1 в с. 

<

адрес>, где ФИО1 и его сожительнице Свидетель №2 были разъяснены права и предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, наркотические средства. После ответа, что таких веществ и средств не имеется, с их согласия был произведен осмотр домовладения и в бане обнаружен полиэтиленовый пакет и пластиковая коробка с веществом растительного происхождения, а также самодельное приспособление для употребления наркотического средства. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном пакете и коробке находится наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему, и он хранил его для личного потребления. 

Аналогичные показания в суде дал свидетель Свидетель №3.

Свидетель Свидетель№4 показал, что 20 декабря 2018 около 17 часов к нему обратился участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 и попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1. Он согласился. Вместе с ним в качестве второго понятого присутствовал Свидетель №5. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1 и его сожительнице Свидетель №2 права и предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. После ответа, что таких веществ нет, сотрудники полиции с согласия ФИО1 и Свидетель №2 осмотрели домовладение и в бане, за столом обнаружили в полиэтиленовом пакете вещество растительного происхождения, а на полке пластиковую коробку с таким же веществом. В их присутствии ФИО1 пояснил, что в полиэтиленовом пакете и в коробке находится наркотическое средство марихуана, которую он хранил для личного потребления.

Из оглашенного с согласия защиты и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №5 на следствии следует, что он также принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения, в котором проживают ФИО1 и Свидетель №2. В его присутствии сотрудниками 

полиции в бане была обнаружена деформированная пластиковая бутылка, полиэтиленовой пакет с веществом растительного происхождения и пластиковая коробка с таким же веществом, которые были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что в пакете и в коробке находится наркотическое средство марихуана, которое он хранил для личного употребления (т.1 л.д.185-187).

Показания подсудимого и свидетелей о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и подтверждаются представленными обвинением суду письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что в помещении бани домовладения по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых Свидетель№4, Свидетель №5 и хозяев домовладения ФИО1, Свидетель №2 обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с отверстием в нижней части, полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом растительного происхождения и пластиковая прозрачная коробка с таким же веществом (т.1 л.д. 157-163). 

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (бани домовладения) от 20 декабря 2018 года на которой зафиксирован ход осмотра сотрудниками полиции домовладения и обнаруженное в бане наркотическое средство и приспособление для его потребления (т.1 л.д.164-170).

Протоколом проверки показаний на месте, которым подтверждается, что ФИО1 не только рассказал, где и каким способом приобрел наркотическое средство, но и показал место, где его приобрел (т.2 л.д.135-136). 

По заключению эксперта №1-2199 от 13 января 2019 года вещества растительного происхождения, изъятые в домовладении ФИО1 20 декабря 2018 года и представленные на экспертизу являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 22,3 грамма и 1,4 грамма. Общая масса каннабиса (марихуаны) составляет 23,7 грамма. На внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки и резьбового переходника представленных на экспертизу имеются следы наркотического средства группы каннабис, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) массу и объем которого определить не представляется возможным (т.2 л.д.46-51). Последнее обстоятельство подтверждает показания подсудимого, что наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, так как употреблял его лично.

Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку они основаны на результатах научных исследований, экспертом имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в должности эксперта.

В судебном заседании государственный обвинитель Попков А.А. отказался от обвинения ФИО1 в части незаконной перевозки наркотического средства, как вмененного ошибочно. 

Оценив представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По обвинению в покушении на убийство, подсудимый ФИО1 показал, что никакого умысла совершать убийство Потерпевший у него не было. Ранее с Потерпевший он знаком не был. Когда утром 20 декабря 2018 года зашел в дом, то потерпевший находился в кухне. В руках у него была открывалка. На вопрос: "Зачем она ему", ответил:"А что от тебя еще ожидать". После того как Свидетель №2 ушла в ванную комнату, а он вышел из комнаты в коридор, то Потерпевший уже находился в коридоре. На его требование уйти ответил отказом и двинувшись навстречу толкнул его плечом. Из за ревности, возникшей неприязни а также возмутившись поведением потерпевшего и думая, что в руках у Потерпевший открывалка, которой он может причинить ему вред, он взял правой рукой с морозильной камеры в коридоре нож для резьбы по дереву и с полуоборота нанес Потерпевший удар ножом в область груди, затем сразу же нанес еще удар в область груди и шеи, а затем в область спины. При этом потерпевший стоял к нему лицом. После сцепившись с Потерпевший он бросил нож и попытался ударить Потерпевший ногой, но упал сам, а Потерпевший открыв дверь выбежал во двор, перелез через забор так как калитка была закрыта и пошел по улице в сторону магазина. Он потерпевшего не преследовал, а взяв его одежду выбросил за ворота на улицу. 

Потерпевший Потерпевший показал, что с сожительницей подсудимого Свидетель №2 знаком по прежней работе. 18 декабря 2018 года Свидетель №2 позвонила ему по телефону и пригласила в гости. Он приехал и остался у не дома на пару дней. Утром 20 декабря 2018 года приехал сожитель Свидетель №2 и стал с ней ругаться. Он в конфликт не вмешивался и выйдя из кухни в коридор начал искать свои вещи, чтобы одеться и уйти. Когда находился в коридоре к нему быстро и вплотную подошел ФИО1 и нанес удар в грудь, затем удерживая его левой рукой за шею нанес еще один удар в грудь, а затем в шею, после чего он понял, что ФИО1 наносит ему удары ножом. После этого ФИО1 стоя напротив него нанес ему удар ножом в спину. Все удары он нанес за несколько секунд. От полученных ударов он ощутил боль, по шее потекла кровь. Когда ФИО1 наносил ему удары ножом, то ничего не говорил. Затем сцепившись они удерживали друг друга, при этом ФИО1 стал говорить "Убью сука". Он оттолкнул ФИО1 и после того как тот упал открыл замок в двери, выбежал на улицу и пошел в магазин села. Считает, что ФИО1 пытался его убить и не сделал это только потому, что он убежал из дома. 

Из оглашенного в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что приезд ФИО1 домой был для нее полной неожиданностью. Когда Андрей зашел в дом, то он стал выгонять из дома Потерпевший. Затем он вместе с ней зашел в жилую комнату и сказал ей чтобы она собирала вещи, ударил ее ладонью по щеке, после чего у нее из носа пошла в кровь и она ушла в ванную комнату. Когда находилась в ванной комнате, то слышала шум доносившийся из коридора, однако никаких голосов не слышала. Когда вышла из ванной увидела, как Потерпевший резко вскочил и побежал к входной двери без верхней одежды и обуви. Она не видела на нем телесные повреждения, а на одежде кровь. Потерпевший выбежал очень быстро и быстро перепрыгнул через забор. Ножа в руках Андрея она не видела (т.1 л.д.71-74).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что знакома с ФИО1 так как является ИП и имеет магазин в с. ФИО2 Готня. По ее просьбе и просьбе мужа ФИО1 занимается ремонтом их дома. 20 декабря 2018 года ФИО1 поехал вместе с ними из 

<

адрес> домой в с. ФИО2 Гоня. Выйдя из магазина он пешком пошел в сторону дома. Через некоторое время в магазин забежал молодой парень и попросил вызвать скорую помощь. Сказал, что его несколько раз ударили ножом, при этом не сказал кто. Обуви и верхней одежды на парне не было. Передняя часть одетой на нем кофты бала в крови, также имелась кровь на спине. Она дала парню полотенце, чтобы он прижал к ране, а затем позвонила по номеру 112, сообщила о случившемся. Парень ходил по магазину, затем присел и снова ходил. Говорил, что ему холодно и он может потерять сознание. Ее муж усадил его и укрыл одеялом. Скорая приехала минут через 40. Перед ее приездом и приездом сотрудников полиции ей позвонила Свидетель №2, спросила не приходил ли молодой парень в магазин и просила сказать ему чтобы он никому не говорил о случившемся, так как боялась, что за это могут посадить ее мужа. Она поняла, что парня ножом ударил Андрей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что около 09 часов 20 декабря 2018 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине ФИО2 Готня зашел неизвестный мужчина с ножевым ранением, выехав на место происшествия с Свидетель №6 он обнаружил ФИО1 на чердаке дома. ФИО1 признался что ножевые ранения Потерпевший причинил он.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в умышленном причинении вреда здоровью Потерпевший подтверждается протоколом их очной ставки (т.1 л.д.101-107).

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № от дата, у Потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающая непосредственную угрозу для жизни, согласно п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.). Непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа, в области левого надплечья, задней поверхности грудной клетки слева которые причинили легкий вред здоровью согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.).(т.1 л.д.227-228).

Протоколом осмотром места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес> 

<

адрес> и изъято два ножа: кухонный с желто-зеленой рукояткой и нож со светло коричневой рукояткой из древесины (т.1 л.д.12-17) 

Согласно биологической судебной экспертизы №8-127 от 15 февраля 2019 года на клинке ножа с ручкой из древисины имеются следы крови человека которые происходят от Потерпевший. Происхождение данных следов крови от ФИО1 исключается. (т1 л.д. 234-242). Именно этим ножом как показал ФИО1 он нанес Потерпевший 4 удара 20 декабря 2019 года в 

<

адрес>-1 с. ФИО2 Готня. 

Выводами медико-криминалистической судебной экспертизы №95 от 05.04.2019 года подтверждается, что в качестве травмирующего 4 кратно использовано плоское колюще-режущее орудие, типа ножа с односторонней заточкой клинка; на уровне следообразования ширина клинка в пределах 0,9-1,6 см. (т.2 л.д.5-11).

По заключению судебной экспертизы холодного оружия №8 от 05.04.2019 года нож изъятый в ходе осмотра места происшествия изготовлен самодельным способом по типу ножей (инструментов) хозяйственно бытового назначения ( для контурной резьбы по дереву и не относится к холодному оружию. (т2 л.д. 35-39). Именно на этом ноже согласно заключению судебной биологической экспертизе обнаружена кровь которая происходит от потерпевшего Потерпевший.

Показания свидетелей сомнения у суда не вызывают поскольку у них нет оснований оговаривать подсудимого в умышленном причинении Потерпевший вреда здоровью. 

Выводы судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены в соответствии с научными разработками экспертами имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы. 

Анализируя представленные стороной обвинения суду доказательства суд приходит к выводу от отсутствии у подсудимого ФИО1 умысла на убийство Потерпевший.

Согласно разъяснению изложенному в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 №1 "О судебной практике по делам об убийстве" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности не только способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимотношения. 

По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал опасность своих действий (бездействия) предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал его наступления, но смертельный исход наступил по независящим от него обстоятельствам. 

Обвинением в качества независящих от подсудимого обстоятельств по которым его умысел на убийство Потерпевший не был доведен до конца указывается на потерю равновесия подсудимого в момент противоправного действия и его падение на пол в ходе борьбы, а также возникшей в результате этого возможностью убежать потерпевшему с места происшествия и своевременным оказанием помощи Потерпевший медицинских услуг. 

Как следует из представленных доказательств и материалов дела подсудимый с потерпевшим ранее знакомы не были и не встречались, отрицая умысла на лишение жизни потерпевшему, обвиняемый пояснил, что наносил удары потерпевшему ножом для резьбы по дереву, которое имеет короткое лезвие, и применение которого само по себе не предполагало лишение жизни человека. 

После нанесения подсудимым четырех ударов установленным ножом он бросил его, то есть не стал им в дальнейшем наносить удары потерпевшему. Упав и поднявшись, подсудимый не взял тот же нож или иное орудие и не бросился догонять потерпевшего в целях его убийства во дворе дома или на безлюдной улице села, что также свидетельствует об отсутствии у подсудимого прямого умысла на убийство.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на лишение жизни потерпевшего обвинением суду не представлено.

С учетом изложенного утверждение обвинения о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевшего не являются убедительными 

В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном настоящим кодексом, трактуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 психическим заболеванием не страдал и не страдает им в настоящее время, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №358 от 05.03.2019 года. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, активно используя право на защиту в соответствии с позицией избранной по делу. С учетом изложенного суд признает подсудимого вминяемым.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает за оба преступления состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, участие в боевых действиях в период прохождения службы в армии, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном сообщению следствию обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не признано.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершены тяжкое преступление против здоровья человека и преступление небольшой тяжести. ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, до совершения преступлений по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей также характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете с диагнозом - хронический пилонефрит, НЦД по гипертоническому типу. Вертеброгенная люмбалгия (л.д.).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы (за оба преступления). За преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказания подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому наказания (за оба преступления) с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению в целях обеспечения исполнения приговора.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима, в связи с совершением им тяжкого преступления и не отбыванием ранее лишения свободы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.06.2019г..

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей с 20.12.2018г. по 10.06.2019г. включительно и с 11.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: куртку, пару обуви, джемпер, футболку, оставить у потерпевшего Потерпевший; нож, 2 бутылки, вещество растительного происхождения, круглую емкость с веществом растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисовского МСО, уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ сроком на пять лет,

- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на шесть месяцев. 

С применением правил ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно лишение свободы сроком на пять лет три месяца, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.06.2019г. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей с 20.12.2018г. по 10.06.2019г. включительно и с 11.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: куртку, пару обуви, джемпер, футболку, оставить у потерпевшего Потерпевший; нож, 2 бутылки, вещество растительного происхождения, круглую емкость с веществом растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисовского МСО, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Пархоменко