РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов пайщика, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов пайщика, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании заявления и документов, подтверждающих внесение вступительного и паевого взносов, ФИО1 был принят в состав пайщиков КПК «Солидарность». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и пайщиком ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому КПК «Солидарность» выдал ответчику денежные средства в размере 115 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. со свободной формой возврата займа, а ответчик обязался возвратить КПК «Солидарность» сумму займа, оплатить проценты за пользование займом, в случае просрочки оплатить пени, вносить членские взносы, оплатить штраф в случае неоплаты членского взноса в срок. С целью обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей. между истцом и ответчиком был заключен договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог имущество -1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истцом было подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159000,00 рублей, где: 100 000 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 5400 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ., 7000 руб. – уменьшенная сумма задолженности по выплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., 21600 руб. – задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ., 25000 руб. – задолженность по выплате штрафа за несвоевременную оплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ.; сумму неустойки (пени) в размере 0,5% (уменьшенный % неустойки (пени) в день от 100 00 рублей (сумма задолженности по займам) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно; сумму процентов за пользование заемными средствами из расчета 1% в месяц от 100 000 рублей (сумма задолженности по займу) за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно; сумму членских взносов из расчета 4% в месяц от 100 000 рублей (сума задолженности по займу) за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по оплате госпошлины в размере 10380 рублей. Обратить взыскание на предмет залога-1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности ФИО1 в пользу КПК «Солидарность», установив навальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, заявленный к взысканию размер задолженности не оспаривал, пояснил, что он работал и являлся ответственным плательщиком, платежи совершал своевременно, в настоящее время не работает, доходом является только пенсия в размере 10000 рублей, штраф считает завышенным, просил снизить штрафные санкции.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации;

своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п.п. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации», КПК - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.п. 5 ст. 3 ФЗ РФ, член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ (ст. 11 ФЗ РФ) и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.п. 6.2. Устава КПК, гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиком, подает в Правление письменное заявление о приеме в Кооператив, где подтверждает свое ознакомление с Уставом, согласие с его положениями и обязательство соблюдать их.

Согласно п.п. 9.4. Устава, членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание Кооператива. При прекращении членства пайщиков в Кооперативе, оплаченные ими членские взносы не возвращаются.

Согласно п.п. 9.4.1. Устава КПК, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи.

Согласно п.п. 9.4.3. Устава КПК, размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

Согласно п. 12.1.1. Устава КПК «Солидарность» пайщик обязан соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, других органов кооператива» внутренние нормативные документы, условия программ финансовой взаимопомощи.

Согласно п. 9.4.5.Устава Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается положением о предоставлении займа и программами займов.

Согласно п. 2.5. договора займа заемщик обязуется в срок до полного возврата суммы займа своевременно и в полном объеме вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» в соответствии с положением о порядке предоставления займов, по которому заемщику предоставлен настоящий заем.

Судом установлено, что КПК «Солидарность» является потребительским кредитным кооперативом и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом кооператива

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом КПК «Солидарность», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принята в состав пайщиков КПК «Солидарность».

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и пайщиком ФИО3 был заключен договор займа №, по которому КПК «Солидарность» выдал ответчику денежные средства в размере 115 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. со свободной формой возврата займа, а ответчик обязался возвратить КПК «Солидарность»: сумму займа; оплатить проценты за пользование займом из расчета 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа и не позднее 13 числа каждого месяца; оплатить в случае просрочки очередного платежа по выплате процентов за пользование займом пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течении 15 дней и пени в размере 5% в день, начиная с 16 дня просрочки; вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере 4% в месяц не позднее 13 числа каждого месяца от суммы остатка займа до дня возврата займа ( п.2.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.5. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и Программы выдачи займа – Программа 4); оплатить штраф в размере 5 000 рублей в случае неоплаты членского взноса в срок (Программа выдачи займа –Программа 4).

С целью обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей между истцом и ответчиком был заключен договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог имущество -1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, 

<

адрес>

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора займа, выдав ФИО1 сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривалось ответчиком.

Из искового заявления следует, что обязательства со стороны ответчика по вышеуказанному договору ответчиком ФИО3 не исполняются надлежащим образом, не исполнены они и на момент предъявления иска, на дату подачи иска ответчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производил платежи в счет погашения займа в размере 15000 рублей, и согласно п. 2.2 договора и программы выдачи займов – программа 4 произвел платежи членских взносов и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату подачи искового заявления (25.06.2020г.) ответчик не производил платежей в счет погашения займа и членских взносов.

Из заявлений о вступлении в КПК «Солидарность» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с Уставом КПК ознакомлен, обязуется соблюдать требования Устава, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, подписал заявление собственноручно.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159000,00 рублей, из которых: 100 000 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 5400 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ., 7000 руб. – уменьшенная сумма задолженности по выплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., 21600 руб. – задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ., 25000 руб. – задолженность по выплате штрафа за несвоевременную оплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ.; 

Ответчик возражений относительно исковых требований и расчета истца суду не представил.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

Поскольку достоверно установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процент за пользование займом в размере 5400 рублей, задолженность по выплате членских взносов в размере 21600 рубля.

Истцом заявлены требования с учетом снижения пени за просрочку уплаты пени и штрафа за неоплату в срок членского взноса.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за несвоевременную уплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными, поскольку факт неисполнения обязательства по выплате пени и неуплаты членских взносов установлен судом, поэтому применение меры ответственности за неисполнение данного обязательства суд находит обоснованным. 

Однако, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 7000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, истец просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по кредитному договору.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с чем, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ к размеру пеней за несвоевременную оплату процентов за пользование займом и снизить до 2 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 25 000 рублей также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера штрафа ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,5% (уменьшенный % неустойки (пени) в день от 100 00 рублей (сумма задолженности по займам) за период с 25.06.2020г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 1% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, членские взносы из расчета 4% в месяц от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах закона.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – на 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащей ответчику ФИО1, поскольку залогодатель ФИО1 при заключении договора залога принимал на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдала, ежемесячные платежи не оплачивал, просрочка по ежемесячным платежам составила более трех раз в течении 12 месяцев (обязательства не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ), что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является залог 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения 

<

адрес>

Согласно п. 1.7 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества установлена сторонами в 450 000 рублей.

Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 450 000 рублей.

Иную оценку стоимости заложенного имущества ответчик не представил, ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного жилого помещения, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 261,25 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 10380 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000,00 рублей, где: 100 000 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 5400 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ., 2000 руб. –сумма задолженности по выплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., 21600 руб. – задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – задолженность по выплате штрафа за несвоевременную оплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10380 рублей, почтовые расходы в размере 261,25 рублей, а всего 144 641,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» сумму неустойки (пени) в размере 0,5% (уменьшенный % неустойки (пени) в день от 100 00 рублей (сумма задолженности по займам) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» сумму процентов за пользование заемными средствами из расчета 1% в месяц от 100 000 рублей (сумма задолженности по займу) за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» сумму членских взносов из расчета 4% в месяц от 100 000 рублей (сума задолженности по займу) за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога-1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности ФИО1 в пользу КПК «Солидарность», установив навальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2020г.

Судья Н.Н. Ковригина