Дело № 2-6354/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халитовой А.Р.

при секретаре: Аминевой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за обучение в размере 37525,56 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 15.09.2018г. УМВД России по г.Стерлитамак с ФИО1 заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности полицейского мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Стерлитамак, в котором п.4.14 предусмотрено возмещение МВД России затрат на обучение. ФИО1 приказом по Уфимскому юридическом институту МВД России № от 16.09.2020г. зачислен на 1 курс факультета заочного обучения по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности». Приказом по Уфимскому юридическому институту МВД России № от 23.09.2022г. отчислен с 3 курса вышеуказанного факультета. 01.11.2021 МВД по РБ с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по должности полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Стерлитамак, в котором в п. 4.14 предусмотрено возмещение МВД России затрат на обучение в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Приказом УМВД России по г.Стерлитамак от 04.08.2022 № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ по инициативе сотрудника. В соответствии с п. 2 приказа УМВД России по г. Стерлитамак 04.08.2022г. № л/с ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о необходимости возмещения затрат на обучение в УЮИ МВД России в 30 - дневный срок с момента получения уведомления в сумме 40525,56 рублей. 02.08.2022г. с ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому, начиная с августа 2022г. по декабрь 2022г., ежемесячно до 30 числа, ФИО1 обязался выплачивать 8105,12 рублей. С августа 2022г. ФИО1 было оплачено денежная сумма в размере 3000 рублей. Таким образом, на сегодняшний день задолженность ФИО1 за обучение составляет 37525,56 рублей.

Представитель истца МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ее надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г.Стерлитамак по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица МВД по РБ не явился, извещен судом. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав третье лицо, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 15.09.2018г. УМВД России по г.Стерлитамак с ФИО1 заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности полицейского мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Стерлитамак.

Приказом Уфимского юридического института МВД России № от 16.09.2020г. ФИО1 зачислен на 1 курс факультета заочного обучения по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности». 

Приказом Уфимского юридического института МВД России № от 23.09.2022г. ФИО1 отчислен с 3 курса вышеуказанного факультета. 

01.11.2021 МВД по РБ с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по должности полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Стерлитамак, в котором в п. 4.14 предусмотрено возмещение МВД России затрат на обучение в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Приказом УМВД России по г.Стерлитамак от 04.08.2022 № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ по инициативе сотрудника. 

В соответствии с п. 2 приказа УМВД России по г. Стерлитамак 04.08.2022г. № л/с ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о необходимости возмещения затрат на обучение в УЮИ МВД России в 30 - дневный срок с момента получения уведомления в сумме 40525,56 рублей. 

02.08.2022г. с ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому, начиная с августа 2022г. по декабрь 2022г., ежемесячно до 30 числа, ФИО1 обязался выплачивать 8105,12 рублей. 

С августа 2022г. ФИО1 было оплачено денежная сумма в размере 3000 рублей. Таким образом, на сегодняшний день задолженность ФИО1 за обучение составляет 37525,56 рублей.

Учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу МВД РФ стоимость обучения в размере 37525,56 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1325,77 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за обучение, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность за обучение в размере 37525,56 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в местный бюджет ГО г. Стерлитамака РБ государственную пошлину в размере 1325,77 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Халитова А.Р.