Судья: Ефимов А.В. Материал № 22-1020/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Барковской А.А. 

с участием:

прокурора Мавлюдовой Н.А.

адвоката Кошелевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17 января 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы С С на действия (бездействие) заместителя и следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области. 

Заслушав мнение адвоката Кошелевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 января 2023 года отказано в принятии к производству жалобы С на действия (бездействие) заместителя и следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области. 

В апелляционной жалобе заявитель С выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным. В доводах жалобы, ссылаясь на нормы УПК РФ, указывает, что органами предварительного расследования игнорируются его обращения, что является нарушением его конституционных прав. Отмечает, что ответ руководителя СО на его обращение о допущенных следователем нарушениях не отвечает требованиям, предъявленным к процессуальным документам. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя С не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому правильно отказал в её принятии к производству. 

Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в порядке указанной выше нормы закона сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем жалобы.

Как усматривается из представленных материалов, С обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой на действия (бездействие) заместителя и следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, которые по его мнению, при производстве предварительного расследования по уголовному делу не принимают никаких мер.

Принимая решение, суд правильно указал в постановлении, что из смысла ст. 125 УПК РФ усматривается, что процессуальная деятельность следователя по собиранию доказательств в рамках уголовного дела не может причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию, а потому обжаловаться в суд не может. Кроме того, оценка судом доказательств на досудебной стадии производства по делу противоречит требования закона.

При таких обстоятельствах судом верно установлено, что исходя из анализа доводов, изложенных в жалобе, следует, что конституционные права С не нарушаются, а его доступ к правосудию не затрудняется, поскольку достаточных оснований на этот счет в жалобе не приведено.

Вывод суда об отсутствии сведений о нарушении конституционных прав заявителя либо затруднении доступа к правосудию убедительно мотивирован и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, основаны на анализе доводов жалобы заявителя и представленных материалах, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку они не основаны на законе, по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого постановления повлиять не могут. 

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17 января 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы С на действия (бездействие) заместителя и следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова