.....а-787/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 9 июля 2019 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорова О.Н., 

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России ..... по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России ..... по .... обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

В обоснование административного иска указано, что налогоплательщики должны уплачивать налоги своевременно, то есть в срок, который установлен налоговым законодательством для каждого налога (абз.2 п.1 ст. 45, п.1 ст. 57 НК РФ). 

Налоги исчисляются на основании сведений, представленных органами государственной регистрации недвижимости и транспортных средств. За физическим лицом зарегистрировано имущество, являющее объектами налогообложения. В соответствии с действующим законодательством ФИО1 направлены налоговые уведомления от .... ..... о необходимости уплаты за ..... г. налогов по сроку уплаты до .....

В установленный законодательством срок налог оплачен не был. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлено требование ..... от .... об уплате налога, пени за 2015 г. по сроку исполнения до ...., ..... от .... об уплате пени по сроку исполнения до .....

Указанные требования в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по имущественным налогам, пени за ..... г., в том числе по транспортному налогу с физических лиц в размере 5459 рублей, пени 532,82 рублей. Всего взыскать 5991 рублей 82 копейки.

Административный истец, извещенный в месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении слушания по делу в суд не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения, это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Как вытекает из содержания п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании представленных сведений в ИФНС России ..... по .... за физическим лицом ФИО1 зарегистрированы объекты имущества, которые согласно ст. 358, 389 НК РФ являются объектами налогообложения.

В соответствии с действующим законодательством административному ответчику направлены налоговое уведомление .... ..... о необходимости уплаты за ..... г. налогов по сроку уплаты до .....

В установленный законодательством срок налог оплачен не был. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлено требование ..... от .... об уплате налога, пени за ..... г. по сроку исполнения до ...., ..... от .... об уплате пени по сроку исполнения до .....

Указанное требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. 

Требования в добровольном порядке административный ответчик не исполнил.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства, опровергающие требования административного истца, не представлены материалы, свидетельствующие о добровольной уплате задолженности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МИФНС России ..... по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации в местный бюджет в размере 400 рублей по месту нахождения соответствующего суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России ..... по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ..... по .... задолженность по имущественным налогам, пени за ..... г, в том числе по транспортному налогу с физических лиц в размере 5459 рублей, пени 532,82 рублей. Всего взыскать 5991 рубль 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий