Дело № 2-127/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лугиной Р.Н. 

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к ФИО3, в обоснование которого указал, что по расписке от ***2018 ответчик обязался в срок до ***2018 вернуть ему долг в размере 12 369 долларов США, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 46,70 долларов США в неделю. Поскольку ответчик в установленный срок не вернул сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами, просил взыскать с ФИО3 долг в размере 12 369 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа за период с ***2018 по ***2020 в размере 3 362,40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа с ***2020 в размере 46,70 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик иск не признал, мотивировав позицию тем, что денежные средства по расписке истец ему не передавал, расписка была написана в рамках сложившихся между сторонами отношений по поставке леса и пиломатериалов в связи с имеющимся у него перед истцом долгом за поставленный товар. 

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В соответствии со статьями 809,810 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808). 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. 

Установлено, по расписке от ***2018 ФИО4 обязался в срок до ***2018 вернуть ФИО1 долг в размере 12 369 долларов США, из которых основной долг – 2 726 долларов США, проценты за пользование денежными средствами – 9 669 долларов США, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 46,70 долларов США в неделю (л.д. 5). 

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не вернул истцу взятые в долг денежные средства и не уплатил проценты за пользование ими, что им не опровергнуто. 

Таким образом, нарушенное право истца на возврат переданной в долг ответчику денежной суммы подлежит восстановлению путем взыскания с последнего полученных денежных средства в общей сумме 12 368 долларов и предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ***2018 по ***2020 в размере 3 362,40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, процентов за пользование суммой займа с ***2020 в размере 46,70 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России до момента фактического исполнения решения суда.

Доводы ответчика об отсутствии заемных обязательств перед истцом по расписке от ***2018 суд находит не заслуживающими внимания, поскольку вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в их подтверждение ФИО3 не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств.

Как следует из пояснений истца и представленных в их подтверждение договора займа от ***2015 и расписки от ***2016, ответчик ***2015 взял в долг у истца денежные средства в размере 5 837 долларов США, обязавшись их вернуть не позднее ***2016 (л.д. 52). 

Позднее, поскольку в указанный срок ФИО3 не вернул сумму долга, он написал расписку от ***2016, по условиям которой обязался вернуть указанную сумму долга в размере 5 837 долларов США и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6 250 долларов США (л.д. 53). 

Рассматриваемая по настоящему спору расписка от ***2018 явилась следствием частичного исполнения обязательств по расписке от ***2016. Из содержания всех трех расписок усматривается, что ответчик получил от истца в долг 5 837 долларов США, обязавшись их вернуть, а также уплатить проценты за пользование суммой займа, которые им до настоящего времени не возращены. 

Факт написания всех указанных расписок ответчик не оспаривал. 

По правилам статьи 100 ГПК РФ, исходя из характера спора, не представляющего большой сложности, количества судебных заседаний и фактического участия представителя в судебных заседаниях, объем и качества выполненной им работы, суд считает сумму понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. завышенной и подлежащей уменьшению. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает в данном случае сумму в размере 10 000 руб. достаточной и разумной. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 063,23 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ***2018 в размере 12 368 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа за период с ***2018 по ***2020 в размере 3 362,40 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа с ***2020 в размере 46,70 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 13 063,23 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в мотивированной форме изготовлено ***2020.