РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2019 по иску ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Сервисрезерв». 

Требования ФИО1 мотивированы тем, что 16 мая 2018 года в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 ДТП произошло по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО3, который совершил наезд на стоящее транспортное средство, причинив механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1

Страховая организация ООО «СК «Сервисрезерв», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника аварии, отказалась выплатить истцу страховое возмещение, сославшись на несоответствие повреждений автомашины механизму ДТП, что явилось причиной обращения в суд.

По инициативе истца проведена экспертиза в ООО «Д-Эксперт», специалист которой дал заключение о соответствии повреждений автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1, дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ и установил стоимость восстановительного ремонта в размере 186600 рублей. 

На основании изложенного истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» страховое возмещение в размере 186600 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке, расходы на проведение экспертизы – 5000 рублей, на услуги представителя – 15000 рублей, неустойку 37320 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей. 

Определением от 06 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщика возложена обязанность возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из представленных суду материалов следует, что 16 мая 2018 года в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 Указанные обстоятельства отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, являющейся приложением к рапорту о ДТП (л.д.30). Согласно указанному приложению автомашине 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения левой и задней части кузова. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО3 перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 (л.д.102).

Проверяя обоснованность требований истца, суд установил, что исковое заявление основано на экспертном заключении № по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.9-29).

Оценивая данное заключение, суд не находит оснований для признания его допустимым и относимым доказательством тех обстоятельств, на которые ссылается истец.

В представленном заключении сделан вывод о том, что повреждения, обнаруженные на транспортном средстве истца, могут являться следствием одного ДТП. При этом относимость этих повреждений именно к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 16 мая 2018 года, экспертом не оценена. В заключении не приведен анализ локализации и механизма образования повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, возможность их возникновения вследствие контакта с автомашиной 

<

данные изъяты> Исследование повреждений фактически не осуществлялось, в исследовательской части заключения безосновательно и немотивированно изложены выводы, которые в дальнейшем продублированы в заключительной части. 

В связи с необходимостью проведения объективной оценки наличия причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повреждениями автомашины 

<

данные изъяты> отраженными в справке о ДТП (л.д.30), заключении, представленном истцом, 06 декабря 2018 года судом назначена экспертиза, по результатам которой ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» составлено заключение № от 31 января 2019 года, в котором сделан вывод о несоответствии повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП, произошедшего 16 мая 2018 года (л.д.179-185). 

Экспертом проведен анализ и исследовано каждое механическое повреждение, указанное истцом как полученное в результате ДТП от 16 мая 2018 года. В своем заключении эксперт подробно описал механизм образования каждого повреждения, смоделировав возможное взаимодействие транспортных средств, указанных в справке о ДТП и исковом заявлении, и пришел к выводу о невозможности образования повреждений автомашины 

<

данные изъяты>, вследствие наезда на нее автомашины 

<

данные изъяты> при описанных в материалах дела обстоятельствах. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита». 

Исследование проведено на основании материалов, имеющихся в настоящем деле. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и объемом повреждений, описанных в исковом заявлении, учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», признанные судом достоверными, суд не находит оснований для возмещения ущерба ФИО4 за счет ООО «СК «Сервисрезерв» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков