дело № 2-1680/2019

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием адвокатов Юдиной С.Э., Зендрикова Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит выделить долю истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, из общего имущества и признать за истцом право собственности на часть данного дома площадью 67,8 кв.м., обозначенную на плане как помещение №2, состоящую из следующих помещений: пом. 1 коридор площадью 7,8 кв.м., пом. 2 санузел площадью 3,3 кв.м., пом. 3 кухня площадью 13,3 кв.м., пом. 4 жилая комната площадью 21,6 кв.м., пом. 5 гостиная площадью 21,8 кв.м., а всего общая площадь жилых помещений 67,8 кв.м., жилая 43,4 кв.м., подсобная 24,4 кв.м. Помещение №1 жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 69,3 кв.м. и состоящее из: пом. 1 тамбур площадью 4,2 кв.м., пом. 2 кухня площадью 9,8 кв.м., пм. 3 санузел площадью 4,4 кв.м., пом. 4 гостиная площадью 20,8 кв.м., пом. 5 кабинет площадью 13,6 кв.м., пом. 6 жилая площадью 16,5 кв.м., оставить в собственности ответчика, а так же прекратить право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом. 

Свои требования истец мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 792 кв.м. и 1/2 доля дома, расположенных по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственником жилого дома являлся Б., ответчик ФИО2, являясь наследником, до настоящего времени не оформил и не зарегистрировал свои права в отношении жилого дома. В фактическом пользовании истца находятся следующие помещения: пом. 1 коридор площадью 7,8 кв.м., пом. 2 санузел площадью 3,3 кв.м., пом. 3 кухня площадью 13,3 кв.м., пом. 4 жилая комната площадью 21,6 кв.м., пом. 5 гостиная площадью 21,8 кв.м. Используемые истцом помещения оборудованы отдельным входом и не связаны с помещениями, используемыми ответчиком. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести реальный раздел жилого дома в натуре, поскольку фактически каждая половина отделена друг от друга стеной, имеет отдельные входы. Истец полагает возможным разделить жилой дом по фактическому пользованию, прекратив право общей долевой собственности, выделив истцу часть жилого дома, соответствующую 1/2 доли, признав за истцом право собственности на следующие помещения: пом. 1 коридор площадью 7,8 кв.м., пом. 2 санузел площадью 3,3 кв.м., пом. 3 кухню площадью 13,3 кв.м., пом. 4 жилую комнату площадью 21,6 кв.м., пом. 5 гостиную площадью 21,8 кв.м.

Истец ФИО1 и ее представители адвокаты Юдина С.Э., Зендриков Н.Е. (л.д. 47-48), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявление, настаивали на удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца. 

Выслушав сторону истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, предметом спора является домовладение, расположенное по 

<

адрес>. 

Домовладение с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/2 доле в праве – ФИО1; в 1/2 доле в праве – Б., на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г., умершего 24.10.2000 года (л.д. 21).

Установлено так же, что собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 792 кв.м., является ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка №48 от 13.02.2008 года (л.д. 20).

Право собственности истца и Б. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка (л.д. 33-46, 58-61, 68-71).

Согласно техническому плану здания, площадь объекта недвижимости по состоянию на 03.04.2019 года составляет 137,1 кв.м. Установлено, что объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, расположен в кадастровом квартале 

<

номер>. Этажность 1. Общая площадь здания составляет 137,1 кв.м. В жилом доме, а именно в пом. №1 была выявлена перепланировка, разрешения на перепланировку предъявлено не было, в связи с чем изменилась площадь всего здания с 134,3 кв.м. на 137,1 кв.м. Данный жилой дом имеет два жилых помещения. Помещение №1 общей площадью 69,3 кв.м., помещение №2 общей площадью 67,8 кв.м. Каждое из этих помещений изолировано и имеет свой отдельный вход (л.д. 7-32).

Установлено так же, что Б. снят с регистрационного учета 23.05.2013 года в связи со смертью а/з 707 от 03.05.2013 года по 

<

адрес> (л.д. 56). 

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

С учётом установленных обстоятельств, а именно того, что стороны не возражают против раздела домовладения по сложившемуся порядку пользования и не претендуют на денежную компенсацию, коммуникации в домовладении находятся в каждой его обособленной части и при разделе строения не влекут за собой переоборудования, суд считает возможным выделить в собственность истца ФИО1 часть домовладения, расположенного по 

<

адрес>, состоящую из помещений: пом. 1 коридор площадью 7,8 кв.м., пом. 2 санузел площадью 3,3 кв.м., пом. 3 кухня площадью 13,3 кв.м., пом. 4 жилая комната площадью 21,6 кв.м., пом. 5 гостиная площадью 21,8 кв.м., а всего общая площадь жилых помещений 67,8 кв.м., жилая 43,4 кв.м., подсобная 24,4 кв.м.

В связи с выделом в собственность истца части домовладения, на долю собственности Б. необходимо оставить часть домовладения, расположенного по 

<

адрес>, состоящую из: пом. 1 тамбур площадью 4,2 кв.м., пом. 2 кухня площадью 9,8 кв.м., пм. 3 санузел площадью 4,4 кв.м., пом. 4 гостиная площадью 20,8 кв.м., пом. 5 кабинет площадью 13,6 кв.м., пом. 6 жилая площадью 16,5 кв.м. 

В связи с разделом недвижимого имущества право общей собственности сторон на спорное домовладение подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с техническим заключением кадастрового инженера С., обозначенную на плане как помещение №2, состоящую из следующих помещений: пом. 1 коридор площадью 7,8 кв.м., пом. 2 санузел площадью 3,3 кв.м., пом. 3 кухня площадью 13,3 кв.м., пом. 4 жилая комната площадью 21,6 кв.м., пом. 5 гостиная площадью 21,8 кв.м., а всего общая площадь жилых помещений 67,8 кв.м., жилая 43,4 кв.м., подсобная 24,4 кв.м.

На долю собственности Б., умершего 03.05.2013 года, оставить часть домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с техническим заключением кадастрового инженера С., обозначенного на плане как помещение №1 и состоящую из следующих помещений: пом. 1 тамбур площадью 4,2 кв.м., пом. 2 кухня площадью 9,8 кв.м., пм. 3 санузел площадью 4,4 кв.м., пом. 4 гостиная площадью 20,8 кв.м., пом. 5 кабинет площадью 13,6 кв.м., пом. 6 жилая площадью 16,5 кв.м.,

Право общей собственности на домовладение, расположенное по 

<

адрес>, между ФИО1 и частью, приходящейся на долю Б., прекратить. 

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в запись о регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и Б., умершего 03.05.2013 года, на домовладение, расположенное по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июля 2019 года