ПРИГОВОР

 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 3 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миндиевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, предполагая, что в тот момент его действия носят тайный характер, взял с витрины бутылку водки 

<

данные изъяты> в количестве одной штуки, емкостью 0,375 л, стоимостью 119 рублей 24 копейки, без учета НДС, принадлежащую 

<

данные изъяты> и направился к выходу из магазина. Его преступные действия были замечены свидетелем ФИО5, который потребовал последнего остановиться. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, осознающего, что его действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя демонстративно, игнорируя законные требования свидетеля о возврате указанной бутылки водки, ДД.ММ.ГГГГ с похищенным им имуществом с места преступления попытался скрыться, но был задержан свидетелем ФИО5, в связи с чем, не смог довести до конца свои преступные действия, по независящим от него обстоятельствам.

Своими указанными умышленными действиями ФИО2 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 119 рублей 24 копейки, без учета НДС.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Миндиевой Л.Г. ходатайство подсудимого поддержано.

Представитель потерпевшего ФИО8, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление. Исковые требования представителем потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявлены не были. 

Государственный обвинитель Шкляева М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1, вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянные место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о явке с повинной, суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 за инкриминируемое ему преступление с учетом положений ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, без применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначается самый строгий вид наказания предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.161 ч.1, ст. 30 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено. 

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке; о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 10 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1: 

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки – вернуть 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов