ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 67 593, 81 руб., взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 147 272,78 руб., взыскать проценты в порядке 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 23 245, 22 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 144 руб., почтовые расходы в размере 150,33 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от **/**/****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафата) в размере 40 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от **/**/**** было передано ООО «СААБ».

**/**/**** изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. 

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от **/**/****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафата) в размере 40 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Проставлением своей подписи в договоре ФИО2 подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ответчику в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик допускал просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от **/**/**** было передано ООО «СААБ».

**/**/**** изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность в виде процентов по ст. 809 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 147 272,78 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность в виде процентов по ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 23 245, 22 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819, 395 ГК РФ и исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязанностей по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по процентам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от **/**/**** ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ст. 395 ГК РФ).

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В свою очередь п. 5 ст. 809 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Принимая во внимание, что ответчик выразил согласие на заключение договора займа на указанных условиях, не оспаривал условия договора, в том числе установленные указанными пунктами договора, размер и порядок начисления процентов является обязательным для заемщика.

Предусмотренное п. 5 ст. 809 ГК РФ право суда уменьшать определенные договором проценты за пользование суммой займа является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность применения указанной нормы произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае проценты, установленные договором, не превышают в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, а потому отсутствуют основания для признания их чрезмерно обременительными для должника (ростовщическими процентами).

В частности, предусмотренные договором проценты в данном случае не превышают, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), выдаваемых микрофинансовыми организациями.

Истец правомерно начислял ответчику проценты за пользование кредитом, при этом, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за пользование им, а не мерой гражданско-правовой ответственности (неустойкой), то они не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для снижения процентов, исчисленных на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется, что законом такое снижение не предусмотрено, согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Верховного суда от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодексе РФ об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах в виде уплаченной госпошлины, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО2, в пользу ООО ПКО «СААБ» расходы по уплате госпошлины в размере 8 144 руб., почтовые расходы в размере 150,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 67 593, 81 руб., взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 147 272,78 руб., взыскать проценты в порядке 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 23 245, 22 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 144 руб., почтовые расходы в размере 150,33 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина