№ 2-538/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брокер» о расторжении договора о предоставлении поручительства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Брокер», расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер», возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Брокер» о расторжении договора о предоставлении поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Брокер», расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер», возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ при заключении с ООО «БыстроБанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного им заявления об оказании услуги "Поручительство" истцу был выдан соответствующий сертификат и из суммы предоставленного кредита денежные средства в размере 274 000 руб. были перечислены в счет оплаты за предоставление данной услуги в обеспечение указанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги "Поручительство" и возврате уплаченных за предоставление данной услуги денежных средств на счет, с которого была списана денежная сумма в размере 100 000 руб. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в добровольном порядке не удовлетворено. В связи с чем просит признать расторгнутым заключенный между ФИО1 и ООО «Брокер» договор об оказании услуги "Поручительства" от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 274 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 443,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 020 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей. 

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ООО «Брокер» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление. 

Третье лицо АВО «Быстробанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении должником своих обязательств у поручителя возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно статье 12 указанного Закона Российской Федерации если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 данного Закона Российской Федерации установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 упомянутого Закона Российской Федерации, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 341 521,20 руб. под 11 процентов годовых сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств.

Согласно данному кредитному договору ФИО1 обязан возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в соответствующем графике платежей, в этот же день ФИО1 обратился к ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении ему услуги "Поручительство", оказываемой ООО «Брокер», просил считать указанное заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с "Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" и следующими параметрами: кредитор - ПАО "БыстроБанк", сумма кредита –1 341 521,20 руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 11 процентов годовых, срок действия поручительства - по ДД.ММ.ГГГГ, поручительство обеспечивает исполнение обязательства на сумму - не более чем 1 743 977,56 руб..

В заявлении ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что если клиент передумал относительно выбора дополнительной услуги, он должен сообщить об этом сотруднику банка о необходимости оформить новый бланк заявления, клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования. Стоимость услуги «Поручительство» 265 621,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Брокер» заявление о возврате денежных средств в размере 274 000 руб., уплаченных им по договору об оказании услуги "Поручительство" от ДД.ММ.ГГГГ, и об отказе от данной услуги, однако ООО «Брокер» в добровольном порядке денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Из материалов дела также следует, что услуга "Поручительство" предоставляется "ООО «Брокер» физическим лицам на основе "Общих условий договора о предоставлении поручительства", утвержденных Генеральным директором ООО «Брокер» ДД.ММ.ГГГГ; заключение договора осуществляется на основе заявления должника, которое является офертой, акцептом оферты является действие поручителя по выполнению условий договора, а именно заключение с кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа); услуга считается оказанной в момент заключения договора между поручителем и кредитором; по условиям поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Из установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств следует, что кредитный договор между ПАО «Быстробанк» и ФИО1, договор об оказании услуги «Поручительство» между ФИО1 и ООО «Брокер» и договор поручительства между ООО «Брокер» и ПАО "Быстробанк" заключены в один день –ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат данных о том, что при подписании заявления об оказании услуги «Поручительство» до ФИО1 была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость данной услуги входит в общую сумму кредита, о порядке отказа от данной услуги.

При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Быстробанк» и ФИО1, содержит заранее включенные в него условия о том, что при расчете полной стоимости потребительского кредита используются тарифы ООО «Брокер» (пункт 23 указанного кредитного договора).

Учитывая заключение кредитного договора и договора поручительства в один день, нет оснований полагать, что ПАО «Быстробанк» предоставил ФИО1 возможность выбора других поручителей.

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 «Общих условий договора о предоставлении поручительства» следует, что в случае нарушения обязательства поручитель (ООО «Брокер») отвечает по обязательствам должника, и после выплаты к нему переходят все права кредитора по отношению к этому должнику, таким образом, потребитель в данном случае находится в заведомо не выгодном для него положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги «Поручительство», а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя, хотя фактически данная услуга уже была оплачена потребителем.

Более того, в соответствии с пунктом 6.1. "Общих условий договора о предоставлении поручительства" в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 процентов годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, данные условия существенно ущемляют права ФИО1 как потребителя, возлагают на него значительные дополнительные обременения.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 32 указанного Закона Российской Федерации и потребитель вправе отказаться от исполнения договора при указанном условии.

Как видно из материалов дела, ФИО1 воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора о предоставлении услуги "Поручительство" и возврате уплаченных по договору денежных средств, направив соответствующее уведомление в адрес поручителя, однако ответчиком никаких действий по возврату ФИО1 уплаченных по договору денежных средств не совершено.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесенных в связи с заключением договора о предоставлении услуги "Поручительство", ответчиком суду не представлено, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 уплаченных по данному договору денежных средств в размере 265 621 рубль 20 копеек, а потому исковые требования ФИО1 к ООО "Брокер" о взыскании стоимости услуги "Поручительство" в размере 265 621,20 руб. подлежат удовлетворению. 

Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, суд, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Также суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от взысканных в пользу ФИО1 сумм (265 621,20 руб. (стоимость услуги "Поручительство" + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) x 50 процентов), в пользу ФИО1 в размере 133 810,60 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается неправильным. 

Суд приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 277 рублей 20 копеек. 

Таким образом, с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 277 рублей 20 копеек. 

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер», поскольку истец не является стороной данного договора, кроме того, с требованием о расторжении данного договора истец ни к ООО «Брокер», ни к ПАО «БыстроБанк» не обращался. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

Следовательно, с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 020,00 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ООО «Брокер» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно тексту представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждено, что она выдана для ведения данного гражданского дела, доверенность не является разовой, содержит большой круг полномочий.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Брокер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 908,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Брокер» о расторжении договора о предоставлении поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Брокер», возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Брокер» и ФИО1 

Взыскать с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 стоимость услуги в размере 265 621 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 277 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 133 810 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в сумме 1 020,00 рублей.

Взыскать с ООО «Брокер» в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 908 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Брокер» о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер», взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Сосновцева С.Ю.