Дело №2а-415/2023

УИД: 68RS0009-01-2023-000473-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 06.04.2023 года в Инжавинский РОСП предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №№ от 27.01.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

18.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №№.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Административный истец считает, что в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Кроме того, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем также нарушен принцип своевременности, исполнительное производство находится на исполнении длительное время, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В связи, с чем просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.04.2023 по 15.08.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 18.04.2023 по 15.08.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.04.2023 по 15.08.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.04.2023 по 15.08.2023;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.04.2023 по 15.08.2023;

2. возложить на судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания (л.д. 3). 

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, и.о. начальника Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было передано ему на исполнение 18.04.2023. С этого момента были приняты все необходимые действия, сделаны запросы на установление имущественного положения должника, нахождения его счетов в банках или иной кредитной организации, запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС и остальные инстанции. В последующем из органов ЗАГС поступили сведения о зарегистрированном браке должника. В отношении должника было возбуждено несколько исполнительных производств, 25.08.2023 года были объединены в сводное, из которого следует, что в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. Также судебными приставами был осуществлен выход на место по адресу регистрации должника, в ходе которого никакого имущества у должника не было установлено, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.2023 года. Работа ведется на постоянной основе, и все действия им выполнены в полном объеме, в связи, с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Полный перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 18.04.2023 на основании исполнительного документа - судебный приказ №№ от 27.01.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 13346,52 руб.(л.д.68-69). 

18.04.2023, 09.05.2023, 26.05.2023, 07.07.2023, 21.07.2023, 25.07.2023, 30.07.2023, 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО3: истребовались данные операторов связи, отделения Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, ФНС, банков, ЗАГС, 19.04.2023, 25.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 25.08.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (л.д.64-66,68,74,76).

Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что 18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.73), 31.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о чем в адрес взыскателя направлено уведомление, все ограничения в отношении должника были сняты (л.д.79,80,81). 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. Не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены указанным им бездействием.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, в рамках исполнительного производства №15365/23/68005-ИП, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.04.2023 по 15.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 18.04.2023 по 15.08.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.04.2023 по 15.08.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.04.2023 по 15.08.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.04.2023 по 15.08.20233; и возложении на судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, не подлежат удовлетворению, поскольку доводы административного истца не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергнуты представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Пустовалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья А.Н. Пустовалова