Дело №2-252/2025 (2-1836/2024)

УИД 33RS0019-01-2024-002633-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Сопневой Я.В., 

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных издержек. В обоснование указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству HyundaiCreta, государственный регистрационный номер ###. Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является водитель транспортного средства MAN14.192, государственный регистрационный номер ###. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования ### со СПАО «Ингосстрах» (он не был вписан по страховой полис). Владелец транспортного средства HyundaiCreta, государственный регистрационный номер ###, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 94 900,00 руб. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ###, возместило страховой компании потерпевшего - САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», выплаченное страховое возмещение в сумме 94 900,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, составил 94 900,00 руб. Указанную сумму истец, ссылаясь на положения п.3 ст.14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса, а кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик - ФИО2, третье лицо - САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, свои возражения не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Как следует из статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1, п.3 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству HyundaiCreta, государственный регистрационный номер ###, собственником которого является ФИО4, *** года рождения. 

Виновником ДТП является водитель транспортного средства MAN14.192, государственный регистрационный номер ### - ФИО2, что подтверждается определением ОГИБДД по 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ### от ***, которое не обжаловалось.

В результате ДТП повреждены: капот, решетка радиатора, передний бампер, государственный знак, автомобиля HyundaiCreta, государственный регистрационный номер ###.

На момент ДТП автомобиль, которым управлял ФИО2, был застрахован по договору страхования ### от *** со СПАО «Ингосстрах», однако ФИО2 в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.

Владелец транспортного средства HyundaiCreta, государственный регистрационный номер ###, ФИО4 на основании полиса ОСАГО ### от *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию - САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 94 900,00 руб., что подтверждается материалами выплатного дела САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» актом о страховом случае от ***

СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ###, возместило страховой компании потерпевшего - САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», выплаченное страховое возмещение в сумме 94 900,00 руб., что следует из платежных поручений от *** ### на сумму 80 600,00 руб., от *** ### на сумму 14 300,00 руб.

Установлено также, что собственником транспортного средства MAN14.192, государственный регистрационный номер ### является ФИО1, *** года рождения.

*** ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности транспортного средства MAN14.192, государственный регистрационный номер ###, на период с *** по ***. 

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителями ФИО6 и ФИО5

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ### от ***, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны: ФИО6 и ФИО5, ответчик ФИО2 в этот перечень не входил.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику - СПАО «Ингосстрах», не поступало.

В соответствии с пп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе истец - СПАО «Ингосстрах», имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством MAN14.192, государственный регистрационный номер ###, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ### от *** - истцу ФИО2

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ### от *** ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал. 

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в том числе размер ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что представленные истцом - СПАО «Ингосстрах», доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают, что ответчик - ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности под его управлением, поскольку признан виновным в совершении ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), поэтому в соответствии с пп. «д» п. 1, п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО обязан нести ответственность за возмещение материального ущерба истцу в порядке регресса.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах», заявленные к ФИО2, о взыскании в порядке пп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ суммы выплаченного страхового возмещения в размере 94 900,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика - ФИО2, в пользу истца - СПАО «Ингосстрах», судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденных платежными поручениями от *** ###, от *** ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО2, *** года рождения (паспорт ###) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт ###), в пользу общества с ограниченной ответственностью страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>):

сумму ущерб в размере 94 900 (девяносто четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева 

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.