Дело № 2-1457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

08 ноября 2018 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 12.09.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 64000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. ФИО1 получила кредитную карту, активировала её. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных обязательных минимальных платежей. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с этим, образовалась задолженность в размере 82115 рублей 42 копейки. 29.04.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1. ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 12.05.2014 по 18.08.2014 включительно, в размере 82115 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель – адвокат Мехедов В.А. иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просили в иске отказать. Представлено заявление, в котором ФИО1 просила применить по делу срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено следующее

12.09.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту с лимитом задолженности 64000 рублей, Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк» и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.41-47). В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Денежные средства по кредиту были зачислены на счет ФИО1 полностью. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора № от 12.09.2012, допуская несвоевременность в уплате кредита (л.д.35-37,38-39). 

На основании генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) № от 24.02.2015, заключенного между АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс», произошла уступка права требования к ФИО1 от АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к ООО «Феникс» (л.д.13-20) на общую сумму задолженности ФИО1 в размере 82115 рублей 42 копейки. Акт приёма-передачи прав составлен 29.04.2015 (л.д.9). 

На момент уступки права требования за ФИО1 за период с 13.07.2012 по 29.04.2015 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 82115 рублей 42 копейки (л.д.35-37).

Суд считает, что кредитный договор № от 12.09.2012, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», соответствует требованиям закона. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности (л. д. 61-62).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 12.05.2014 по 18.08.2014 включительно.

Поскольку срок исполнения обязательства ФИО1 по задолженности определён конкретной датой – 18.08.2014, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и к моменту обращения истца с иском в суд данный срок истек. Истец обратился в суд с иском 24.09.2018, то есть, за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим, ООО «Феникс», являясь правопреемником ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в пределах срока исковой давности имело право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Первоначальный обладатель права - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, зная о наличии задолженности по состоянию на 18.08.2014, должно было знать о нарушении своего права в случае неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2018 года.

Судья Н.В.Поляков