№ 2-124/2025

56RS0005-01-2025-000137-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М., 

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО2, указав в его обоснование, что ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 201 000 руб. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финасово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 103003 руб., из которых: 100817,05 руб. – основной долг; 2185,95 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков САО «ВСК», ФИО1; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства САО «ВСК» об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений, ходатайств не поступало. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в представленных возражениях просит отказать в удовлетворении иска к САО «ВСК», ссылаясь на отсутствие у истца права на получение денежных средств, являющихся задолженностью по кредиту, за счет страховой выплаты по договору страхования, поскольку не является выгодоприобретателем ни по одному из рисков, а договор страхования заключен не в обеспечение обязательств по кредиту, с заявлением о страховой выплате выгодоприобретатель – наследник не обращался.

На основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского договора, согласно индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 201000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, периодичность платежей: не позднее 17 числа, ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий Банком установлена процентная ставка:

1) действующая в период с даты заключения кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГ включительно (далее – «Период 1»): 24.215% годовых; 

2) действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Период 2»): 

- если до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)) были потрачены заемщиком со счета, их них не менее 70% использованы на цели и в порядке, указанные в пункте 11 Индивидуальных условий: 24.215% годовых;

- если до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были потрачены со счета денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии) либо менее 70% от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанных в пункте 11 Индивидуальных условий: 29.9% годовых.

Индивидуальными условиями предусмотрена обязанность заемщика заключить с банком: договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «MasterCard Unembossed» (пункт 9).

Заемщик подтвердил ознакомление с Общими условиями, выразил свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2

На основании заявления-оферты на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» ФИО2 открыт банковский счет № и предоставлена неэмбоссированная банковская карта «MasterCard Unembossed».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту составила: 100817,05 руб. – основной долг и 2185,95 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Из Акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требований) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по ФИО2, позиция 2199.

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Суд соглашается с расчетомзадолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет согласуется с условиями кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, учитывает все погашения, период и размер просроченных платежей, согласованную сторонами процентную ставку по кредитному договору, стороной ответчиков контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса ФИО3 на судебный запрос следует, что в её производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, его наследником по закону является супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 211 789 руб., автомобиль марки ВАЗ 21906, рыночная стоимость 300 000 руб. Претензия о задолженности наследодателя от ООО ПКО «ЦФК» была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ исх. №, извещение наследнику о претензии ДД.ММ.ГГГГ исх. №. 

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти супруга ФИО2 в виде указанного выше имущества, в связи с чем, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора в размере стоимости перешедшего к ней имущества.

Как усматривается из материалов дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает предъявленную ко взысканию сумму задолженности по кредиту. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов по состоянию на дату смерти заемщика заявлено не было.

В связи с изложенным сумма задолженности ФИО2, непогашенная перед банком подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ЦФК» с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2, – ФИО1 в размере 103 003 руб., из которых: основной долг – 100817,05 руб., проценты – 2185,95 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, что подтверждается страховым полисом № ОТР-17НС/2019-29713798, срок действия которого с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен не с целью обеспечения вышеуказанного кредитного договора, выгодоприобретателями по страховым рискам являются страхователь / застрахованный, его законные наследники, а не кредитор по договору кредита; страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита; отсутствуют условия, обязывающие заемщика заключить договор страхования или влияющие на ставку по кредиту или на иные условия кредита. 

Поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются страхователь / застрахованный, его законные наследники, что не порождает обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в пользу лица, не являющегося выгодоприобретателем по договору страхования (в данном случае в пользу банка), а у истца - право получить денежные средства, являющиеся задолженностью по кредиту, за счет страховой выплаты, решение об отказе в страховой выплате не принималось, встречные требования не предъявлялись, следовательно, основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору со страховой компании в пользу кредитора должника (банка) отсутствуют. В связи с чем требования к САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4090 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены, в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 003 рубля 00 копеек, из которых: основной долг – 100 817 рублей 05 копеек, проценты – 2185 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090 рублей. 

В удовлетворении требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова