Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 25 декабря 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Чечуриной Н.Ю., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - 2 ФЭС), связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника 2 ФЭС, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию «мастер» в размере 30 % к окладу по воинской должности и обязать ответчика согласовать указанный проект приказа.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечен командир войсковой части №.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена классная квалификация «

<

данные изъяты>» на три года, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, в связи с чем командованием войсковой части № не был включен в списки для прохождения испытаний с целью присвоения классной квалификации «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, хотя был к ним готов. В ДД.ММ.ГГГГ его включили в списки военнослужащих войсковой части №, представляемых к сдаче испытаний для присвоения классной квалификации «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он успешно прошел испытания и приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ему с ДД.ММ.ГГГГ присвоена классная квалификация «

<

данные изъяты>». По мнению истца, он имеет право на получение ежемесячной надбавки за классную квалификацию «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и пояснил, что истец установленным порядком прошел испытания и ему приказом командующего Северным флотом с ДД.ММ.ГГГГ присвоена классная квалификация «

<

данные изъяты>». Законных оснований для отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию «

<

данные изъяты>» у ответчика не имелось.

Начальник 2 ФЭС и командир войсковой части №, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

В представленном в суд возражении начальник 2 ФЭС просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с нарушением порядка присвоения ему классной квалификации «

<

данные изъяты>», выразившемся в том, что классная квалификация «

<

данные изъяты>» была присвоена истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а классная квалификация «

<

данные изъяты>» присвоена ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через три месяца, установленных п. 12 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198 (далее – Правила).

Из мнения командира войсковой части № по иску ФИО1 видно, что испытания военнослужащих указанной воинской части для присвоения (подтверждения) им классной квалификации производится два раза в год. В ДД.ММ.ГГГГ истец не был включен в списки военнослужащих войсковой части № для прохождения испытаний, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке и болел. ДД.ММ.ГГГГ включен в указанные списки и по результатам испытаний приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ему присвоена классная квалификация «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в части был подготовлен проект приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию «

<

данные изъяты>» в размере 30 % к окладу по воинской должности. Однако указанный проект не был согласован 2 ФЭС.

Заслушав объяснения истца и его представителя, а также исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части № (ВУС-№).

Приказом начальника морской авиации Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, проходившему военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части № (ВУС-№), с ДД.ММ.ГГГГ была присвоена классная квалификация «

<

данные изъяты>» сроком на три года.

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью.

Как видно из списка военнослужащих войсковой части №, представляемых к сдаче испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был включен в указанный список и допущен к испытаниям для присвоения классной квалификации «

<

данные изъяты>».

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу с ДД.ММ.ГГГГ присвоена классная квалификация «

<

данные изъяты>» сроком на три года.

Согласно проекту приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию «

<

данные изъяты>» в размере 30 % к окладу по воинской должности, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью №, и реестру № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № ФЭС С. не согласовала п. 2 проекта указанного приказа в отношении истца, указав, что он не соответствует п. 10 Правил.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании пунктов 43 и 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию; за класс мастера – в размере 30 процентов к окладу по воинской должности. Указанная надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

В соответствии с п. 10 Правил военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация «специалист первого класса» присваивается на 3 года, а очередная классная квалификация «мастер» присваивается по истечении указанного срока.

Действительно, в силу п. 12 Правил в случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему сохраняется присвоенная классная квалификация и предоставляется возможность для участия в испытаниях в течение 3 месяцев со дня прекращения данных оснований. 

Вместе с тем, указанная норма не лишает военнослужащего права участвовать в испытания для присвоения очередной классной квалификации по истечении вышеуказанного трехмесячного срока.

Пунктом 2 Правил определено, что классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

Согласно п. 6 указанных Правил решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

В соответствии с п. 7 этих же Правил классная квалификация присваивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, последовательно: «специалист третьего класса», «специалист второго класса», «специалист первого класса», «мастер».

На основании п. 3 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командующий Северным флотом вправе издавать приказ о присвоении (подтверждении) классной квалификации «мастер».

Таким образом, вопреки доводам ответчика, приведенные Правила и Порядок проведения испытаний и присвоения (подтверждения) классной квалификации позволяли ФИО1 участвовать в ДД.ММ.ГГГГ в испытаниях для присвоения ему классной квалификации «

<

данные изъяты>».

Иное толкование административным ответчиком вышеуказанных правовых норм является неверным.

В связи с тем, что ФИО1 в установленном порядке присвоена классная квалификация «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, следует прийти к выводу о том, что он имеет право на получение соответствующей ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Согласно п. 6 Положения о филиале федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (приложение № к приказу командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №) филиал осуществляет согласование проектов приказов командиров воинских частей, касающихся выплат военнослужащим, находящихся в компетенции федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

Поскольку приложением № к Правилам согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным заместителями Министра обороны Российской Федерации ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, предусмотрено согласование сотрудниками филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» проекта приказа командира войсковой части № о выплате истцу ежемесячной надбавки за классную квалификацию «

<

данные изъяты>», то действия ответчика, отказавшего в таком согласовании, являются неправомерными по вышеприведенным основаниям.

При таких данных исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу истца с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» надлежит взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Действия начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию «

<

данные изъяты>» в размере 30 % к окладу по воинской должности, признать незаконными и обязать ответчика согласовать проект вышеуказанного приказа. 

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов. 

Об исполнении решения суда административному ответчику сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов