Судья Духновская З.А. Дело № 22-9203/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием ст.прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

адвоката Исадебирова М.А.,

осужденной ФИО2,

при помощнике ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО2, адвоката Евстегнеевой В.Ю. на постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>.р., уроженке 

<

данные изъяты>, гражданке РФ, зарегистрированной: 

<

данные изъяты>, произведена замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Заслушав выступление адвоката Исадебирова М.А. и осужденной ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение ст.прокурора апелляционного отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры ФИО1, полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 18.01.2023г. ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данный приговор вступил в законную силу 14.03.2023г.

12.08.2025г. постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на 06 месяцев 07 дней, удовлетворено. Наказание в виде лишения свободы назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не согласилась с постановлением суда. Указывает, что суд не учел ее состояние здоровья, диагноз – «двусторонний деформирующий коксартроз». При указанном заболевания должны была быть направлена врачом на госпитализацию, но данное обстоятельство судом не учтено. Просит постановление суда отменить, и также пересчитать срок для дальнейшего отбытия наказания, засчитав период с 15 по 31.01.2025г. нахождения под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Евстегнеева В.Ю., в защиту осужденной, не согласилась с постановлением суда, полагала, что сделанные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Без учета оставлено состояние здоровья ФИО2, которая имеет ряд хронических заболеваний. Также не были должным образом выяснены причины повторного нарушения. Не учет вышеуказанных обстоятельств, указывает на нарушение положений ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.7.1 ст.16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ (ч.1 ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (ч.2 ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Пунктом "а" ч.2 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч.3 названной статьи).

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.5 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденному приказом Министерства юстиции РФ от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>, заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Факт употребления ФИО2 наркотических веществ в период отбывания наказания достоверно установлен судом. 

Проведенное медицинское освидетельствование не ставит под сомнение установленные судом первой инстанции обстоятельства употребления ФИО2 запрещенных веществ и не влечет признания недопустимыми доказательствами справки 

<

данные изъяты> и акта мед. освидетельствования 

<

данные изъяты> от 22.06.2025г. о результатах химико-токсикологического исследования.

Ограничения, связанные с отбыванием наказания, в том числе запрет употребления спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ распространяются на весь период отбывания наказания в виде принудительных работ. Употребления указанных веществ, спиртных напитков, наркотических средств в нерабочее время, в период отпуска, либо за пределами учреждения не основаны на законе, и не предусматривает такого изъятия из общих правил отбывания наказания.

Допущенное нарушение ФИО2 не отрицала. 

Все установленные судом при рассмотрении представления УИИ обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что осужденная ФИО2 своим поведением демонстративно игнорирует исполнение назначенного приговором суда наказания, и представление о замене данного вида наказания более строгим – лишением свободы, как следствие, подлежит удовлетворению. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Довод жалоб о наличии у осужденной заболевания и оставление данного обстоятельства без учета не принимается, поскольку оно не влияет на законность принятого решения. Указанные обстоятельства учитывались судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 по существу и назначении наказания приговором.

Судебное решение о замене принудительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для отмены постановления суда, не имеется.

Вместе с тем полежит учету довод жалобы осужденной о необходимости зачета в срок отбывания наказания периода ее нахождения под стражей с 15 по 

<

данные изъяты>г., что уже было установлено постановлением Одинцовского суда 

<

данные изъяты> 22.05.2025г. (л.д.87), но не нашло своего отражение при подсчете оставшегося срока для отбывания наказания, поскольку в справке по личному делу (л.д.56), начало отбытия такого срока наказания в виде принудительных работ было определено с 31.01.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. о замене осужденной приговором Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> 18.01.2023г. ФИО2 неотбытой части принудительных работ лишением свободы – изменить. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ее под стражей с 15 по 

<

данные изъяты>г., снизив срок лишения свободы, постановленный к отбытию до 5 месяцев 21 дня. В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: