Дело № 2-1212/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-006574-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6

представителя ответчика ФКУ ИК-6 ФИО3 по 

<

адрес>, и как представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 по 

<

адрес> и ФСИН ФИО3 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ФИО3 по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ФИО3 по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил службу в органах ФКУ ИК-6 ФИО3 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 ФИО3 по 

<

адрес>. ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 2 ч. 2 ст. 84 - по инициативе сотрудника. В период прохождения службы ему, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», не была выплачена денежная компенсация за неполученное вещевое довольствие в размере 12 776 руб., в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию на основании ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за несвоевременную выплату вещевого довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371,35 руб. Кроме того, вышеуказанными неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 5 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФКУ ИК-6 ФИО3 по 

<

адрес> денежную компенсацию за неполученное вещевое довольствие в размере 12 776 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, с которого судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 14-15), доверил представление своих интересов представителю – ФИО6 (действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), которая в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что письменного уведомления от работодателя о возможности получения истцом положенного ему вещевого довольствия или денежной компенсации за него, как в период работы, так до настоящего времени не получал. При этом истец в период работы покупал за личные денежные средства недостающее форменное обмундирование, после увольнения в нем не нуждается, поэтому ссылки стороны ответчика на наличие вещевого имущества и уклонение истца от его получения несостоятельные. Кроме того, истец при увольнении к работодателю обратился с заявлением о возмещении денежной компенсации за недополученное вещевое имущество на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ОКБИ и ХО ФКУ ИК-6 ФИО3 по 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 ФИО3 по 

<

адрес> и как представитель третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО3 по 

<

адрес> и ФСИН ФИО3 – ФИО7 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцу неоднократно было предложено получить положенное ему вещевое довольствие на сладе в устном порядке, письменного уведомления не направлялось. Требуемый истцом размер денежной компенсации за недополученное вещевое довольствие не оспаривал, однако размер компенсации морального вреда считал завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС), имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного ФИО3 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. При этом указанные сотрудники УИС получают денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2 Порядка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 ФИО3 по 

<

адрес>, в звании старшего лейтенанта внутренней службы (л.д.6-7).

ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 был уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по п. 2 ч. 2 ст. 84 – по инициативе сотрудника (л.д. 8).

Из справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 от ФКУ ИК–6 ФИО3 по 

<

адрес> с указанием не выданного обмундирования и его стоимости, следует, что сумма задолженности составляет в размере 12 776 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации за недополученное вещевое имущество в размере 12 776 руб. с приложением вышеуказанной справки (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате спорной денежной компенсации со ссылкой на отсутствие в рапорте согласования начальника учреждения (л.д. 11).

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие, суд исходит из того, что за время службы в ФКУ ИК-6 ФИО3 по 

<

адрес> истец не был обеспечен форменным обмундированием в требуемом объеме, при определении размера компенсации суд принимает стоимость, указанною в справке, представленной стороной истца, с которой ответчик был согласен, доказательств того, что ФИО1 в течение службы имел возможность получить все причитающееся ему вещевое имущество и от его получения отказался, стороной ответчика не представлено. При этом указание на наличие форменного обмундирования, что подтверждается распечаткой, представленной стороной ответчика (л.д. 25-28), в связи с чем, не обеспечение истца вещевым имуществом было связано с его уклонением от получения, отклоняется судом в силу вышеизложенного, а также учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что о необходимости получения истцу сообщалось лишь в устной форме, тогда как представитель истца данный факт отрицала, ссылаясь на приобретение необходимого имущество истцом даже за его личные денежные средства, иного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, в отказе от ДД.ММ.ГГГГ в выплате денежной компенсации ответчик указывает лишь на отсутствие согласования начальника учреждения и при этом выдает справку на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования от ДД.ММ.ГГГГ, с подробным указанием не выданного ФИО1 обмундирования и его стоимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неполученное вещевое имущество в размере 12 776 руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что положения ТК РФ применяются к спорным правоотношениям в части не урегулированной специальным Законом, и поскольку денежная компенсация недополученного форменного обмундирования не была произведена истцу при увольнении, что является нарушением предусмотренного ст. 140 ТК РФ срока, то она подлежит компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего расчета: 

12 776 руб. (денежная компенсация) x 7,50% : 150 х 54 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 344,95 руб.;

12 776 руб. (денежная компенсация) x 7,75% : 150 х 4 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 26,40 руб.

344,95 руб. + 26,40 руб. = 371,35 руб.

Таким образом, общий размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет в размере 371,35 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его прав на выплату денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие, размер компенсации морального вреда суд считает определить, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 500 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 525,89 руб., от уплаты которой истец за подачу иска освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 ФИО3 по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие удовлетворить.

Взыскать с ФКУ ИК-6 ФИО3 по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере 12 776 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ФКУ ИК-6 ФИО3 по 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 525 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.