Дело № 5-78/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-001768-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года город Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серия №*** зарегистрированного по адресу: N..., N..., проживающего по адресу: N... (со слов), работающего ............. не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС отдела Госавтоинспенкции ОМВД России по Елецкому району ФИО19 в отношении ФИО2 07.07.2025 составлен протокол 48 ВА № 295250 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО2 10.02.2025 в 10 часов 30 минут на а/д 385 км. «Дон» М-4, управляя автомобилем ............., государственный номер №*** допустил столкновение с автомобилем ............. государственный номер №*** под управлением водителя Потерпевший №3. В результате ДТП за медицинской помощью обратилась пассажирка автомобиля ............. ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортным средством, так как он является единственным кормильцем в семье, работает ............., для него это единственный источник к существованию. Просил учесть, тот факт, что он является ............. ему необходим транспорт. В добровольном порядке потерпевшему принес извинения. Потерпевшие, в том числе и ФИО9. претензии и требования о возмещении вреда не предъявляли.

Потерпевшие ФИО10., Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

От Потерпевший №2 поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО2 строго не наказывать. 

От ФИО1 ФИО11 поступило заявление о том, что явится в судебное заседание не сможет по причине нахождения в лечебном учреждении. Мнение о строгости наказания не высказала.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующих обстоятельств. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на а/д 385 км. «Дон» М-4, управляя автомобилем ............., государственный номер №*** допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер государственный номер №*** под управлением водителя Потерпевший №3. В результате ДТП за медицинской помощью обратилась пассажирка автомобиля ............. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

Управление транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом 48 ВА № 295250 от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта №251/9-25 от 21.05.2025, №253/9-25 от 21.05.2025; карточкой поиска правонарушений; объяснениями ФИО2 от 10.02.2025 и данными в судебном заседании; карточкой учета ТС, объяснениями Потерпевший №3 от 10.02.2025, ФИО1 Н.А, от 19.02.2025, Потерпевший №2 от 13.03.2025; телефонограммой Потерпевший №2 от 20.08.2021, которые приобщены к материалам дела.

Согласно выводам заключения эксперта № 251/9-25 от 21.05.2025 при изучении материалов административного расследования и судебно-медицинского экспертного исследования медицинских документов на имя ФИО13. сделан вывод о наличии у ФИО1 ФИО14. .............. Данные телесные повреждения, установленные у ФИО1 ФИО15 квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Согласно выводам заключения эксперта № №253/9-25 от 21.05.2025 при изучении материалов административного расследования и судебно-медицинского экспертного исследования медицинских документов на имя Потерпевший №2 сделан вывод о о том, что судить о сущности .............» не представляется возможным из-за отсутствия в представленной медицинской документации достаточных сведений. В связи с этим тяжесть вреда здоровью этого повреждения не оценивалась.

Нарушений закона, при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем ФИО1, государственный номер №*** допустил столкновение с автомобилем ............. государственный номер №*** под управлением водителя Потерпевший №3 В результате ДТП пассажирка автомобиля ............. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которая сомнений не вызывает.

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной, как и причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями ДТП для ФИО1 ФИО17

Правонарушение ФИО2 совершил по неосторожности, так как он не предвидел последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть. 

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством признаю то, что ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса (один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания). 

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО2 привлекался в течение года к административной ответственности по ст.12.19 КоАП РФ 2 раза, штраф оплачен.

Судья принимает во внимание, вышеизложенные обстоятельства, просьбу потерпевшей Потерпевший №2 о назначении наказания не связанного с лишением права управлять транспортным средством, отсутствие ходатайства потерпевшей ФИО1 ФИО18 о лишении ФИО2 права управлять транспортным средством, а также тот факт, что трудовая деятельность ФИО2 связана с управлением транспортным средством, и получаемый доход для него является единственным средством к сосуществованию. 

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серия №***, зарегистрированного по адресу: N..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 482501001 Банк получателя Отделение Липецк Банка России // УФК по Липецкой области г. Липецк, номер счета получателя №03100643000000014600, кор./счет 40102810945370000039 БИК 014206212 КБК 18811601121010001140 ОКТМО 42621000, УИН 18810448250230001185. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Л.АНПИЛОВА