ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 20 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борова З.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Поздняковой Е.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежавшую Потерпевший №1, на банковском счёте которой №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находились денежные средства. Убедившись, что данная банковская карта оснащена чипом для бесконтактной оплаты товаров, ФИО1, движимый корыстными побуждениями решил тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, путем неоднократной оплаты товаров бесконтактным способом в различных торговых организациях. 

Реализуя свой преступный умысел он, действуя тайно, забрал банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 58 минут, находясь в магазине «Кореечка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил её к терминалу оплаты и, получив доступ к денежным средствам, расплатился за приобретенный товар, тайно похитив таким способом с банковского счета № денежные средства в сумме 165 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты, 03 часа 44 минуты, 04 часа 09 минут, 04 часа 17 минут, находясь в магазине «Разливной рай», расположенном по адресу: 

<

адрес>, семь раз приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и, получив доступ к денежным средствам, расплатился за приобретенный товар, тайно похитив таким способом с банковского счета №, принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей.

В общей сложности в период с 02 часов 58 минут до 04 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с банковского счета № принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 162 рубля 00 копеек. 

Приобретенными на похищенные деньги товарами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, но показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В то же время, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, он признавал вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета и последовательно показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь около 

<

адрес>, он обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, забрал её себе и в ту же ночь совершил покупки в магазинах «Кореечка» и «Разливной рай», расположенных на 

<

адрес>, расплатившись за приобретенные товары найденной банковской картой, понимая, что денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты принадлежат другому лицу.

В ходе проверки показаний на месте преступления ФИО1 показал магазины «Кореечка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Разливной рай», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в данных магазинах товары и расплатился за них банковской картой ПАО Сбербанк, которую он нашёл вблизи 

<

адрес> (л.д.80-84). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что подсудимый также показал сотрудникам полиции место около 

<

адрес>, где он нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.24-29). 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счету которой находилось около 10 000 рублей. На следующий день, открыв в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что в магазинах «Кореечка» и «Разливной рай» были совершены покупки, оплата за которые была осуществлена с использованием данной банковской карты. О случившемся он сообщил в полицию. Причиненный ущерб в размере 5 162 рубля подсудимый ему возместил в полном объеме.

Показания потерпевшего подтверждаются данными протокола осмотра мобильного телефона «РОСО Х3 Pro», согласно которому в мобильном приложении «СбербанкОнлайн» содержится информация об оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кореечка» на сумму 165 рублей, в магазине «Разливной рай» на сумму 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 999 рублей, 999 рублей и 999 рублей (л.д. 10-18).

В заявлении о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 58 минут до 04 часов 17 минут неизвестное лицо похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 162 рубля (л.д. 7). 

В соответствии с протоколом выемки и протоколом осмотра документов у Потерпевший №1 были изъяты выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки по операциям «Сбербанк» на 8 листах, согласно которым потерпевший является владельцем банковской карты № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк». С указанного счета производилось списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 58 минут в магазине «Кореечка» в сумме 165 рублей, 03 часа 43 минуты, 03 часа 44 минуты, 04 часа 09 минут, 04 часа 17 минут в магазине «Разливной рай» в сумме 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей (л.д. 51-56, л.д.58-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – продавца магазина «Разливной рай», которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в данном магазине установлен банковский терминал для бесконтактной оплаты приобретенных товаров банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ФИО1 приобрел в магазине пиво и закуски, расплатившись за товар банковской картой несколькими платежами (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля ФИО5 – оперативного сотрудника Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе проверки заявления Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с его банковской карты, ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения и показал место, где он нашел банковскую карту потерпевшего (л.д. 70-72). 

Оценив показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, потому что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, согласуются с другими доказательствами.

Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что ему разъясняли положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о возможности не свидетельствовать против самого себя и предупреждали, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учетах у врачей нарколога и психиатра он никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд считает, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд полагает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенных им денежных средств лишь на 162 рубля превышает минимальный размер, установленный для признания причиненного ущерба значительным, потерпевший Потерпевший №1 инвалидом не является, ограничений к труду не имеет, иждивенцев не содержит, длительное время работает, размер его среднемесячной заработной платы около 44 000 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом установлено, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшего, тайно похитил с банковского счета, путем оплаты товаров бесконтактным способом, принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 162 рубля 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало, по заключению медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров алкоголизмом, наркоманией не страдает (л.д.122-125, 134, 101).

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д.21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, которые им известны не были, даче последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 69).

Признание вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является состояние опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, что подтверждается показаниями ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления и не позволившим возвратить обнаруженную банковскую карту потерпевшему, хотя они были знакомы и он понимал, что данная карта принадлежит ему.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в течение месяца с момента совершения хищения и отсутствие каких-либо тяжких последствий суд, в соответствии со ст.64 УК РФ, признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП № УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с № – банковский счет, р/с № – казначейский счет Отделение Курск г. Курск, БИК №, ОКТМО №, КБК №. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку ПАО Сбербанк по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 справок об операции - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долгих Д.С.