№1-244/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 25 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием:

прокурора - Григоровой С.В.,

обвиняемого - ФИО1,

защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №64 

и ордер №019713 (по соглашению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В январе 2016 г., ФИО1, по 

<

адрес>, в нарушение Конституции РФ, ГК РФ, регулирующих отношения в сфере создания, использования, распространения и охраны объектов авторского права и запрещающих их использование, без соответствующего договора и разрешения автора скопировал в глобальной сети «Интернет» нелицензионную копию программного продукта «ArchiCAD 2016», права на которую принадлежат компании 

<

данные изъяты>, сохранив ее на компакт-диск.

Продолжая свои преступные действия, направленные на распространение и последующий сбыт объектов авторского права компании 

<

данные изъяты>, обвиняемый, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст. 1255, 1261, 1270, 1281, 1286,1301 ГК РФ, перевез нелицензионную копию программного продукта в офис 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> где в середине января 2016 г. и в середине марта 2016 г., распространил его контрафактный экземпляр, установив на накопители жесткого магнитного диска двух персональных компьютеров компании 

<

данные изъяты>

То есть, своими умышленными действиями, ФИО1, незаконно приобрел, перевез и распространил программный продукт «ArchiCAD 2016», чем причинил правообладателю компании 

<

данные изъяты>, имущественный ущерб на общую сумму 375 520 руб., что является крупным размером.

13.09.2017 г. в СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ.

28.09.2017 г. он допрошен в качестве обвиняемого, и ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Постановлением следователя от 29.09.2017 г. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании стороны поддержали заявленное ходатайство.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из смысла ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем, с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к указанному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия – рабочего места ФИО1, в ходе которого, с находившихся в его распоряжении, были изъяты два системных блока; показаниями потерпевшей КАС генерального директора 

<

данные изъяты> признательными показаниями в совершенном преступлении ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями свидетелей ВТТ и ГАВ результатами судебной экспертизы № о нахождении на накопителях жестких магнитных дисков из изъятых системных блоков, имеется указанный незаконно используемый объект авторского права; вещественными доказательствами.

Потерпевшей по настоящему уголовному делу является КАС которая о месте и времени судебного рассмотрения заявленного ходатайства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражала.

Материальный ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого ФИО1 компании 

<

данные изъяты> возмещен в полном объеме, в результате чего, между ФИО1 и представителем компании на территории РФ заключено мировое соглашение. 

Обвиняемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, постоянный источник дохода. 

Таким образом, в суде установлено, что обвиняемый вину в совершении названного преступления не оспаривает, подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, характеризуется положительно, и против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает. 

Копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства вручена указанным в ч.3 ст. 446.2 УПК РФ лицам.

Сведения о совершении обвиняемым преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, судом устанавливаются с учетом материального положения обвиняемого, имеющего постоянное место работы и семью, систематически получающего заработную плату, а также с учетом тяжести совершенного преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст.146 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке -отменить.

Вещественные доказательства по делу: два системных блока, хранящихся в камере вещественных доказательств СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, возвратить 

<

данные изъяты> (л.д. 169).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как адвокат Вороненко В.В. осуществляла защиту обвиняемого по соглашению.. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья