Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Билимовича 

<

...> на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 июня 2023 г., которым производство по ходатайству

Билимовича 

<

...> 

<

...> осужденного 3 ноября 2017 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 16 января 2018 г.) по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ прекращено.

Заслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи производство по ходатайству осужденного Билимовича о замене неотбытой части наказания лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ прекращено. 

В апелляционной жалобе осужденный Билимович просит отменить постановление и возобновить производство по делу. Указывает, что 1/2 срока лишения свободы по приговору от 3 ноября 2017 г. отбыта им 14 ноября 2022 г., что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ предоставляет ему право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Изменения, внесенные в данную статью Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ, ухудшают его положение и согласно ст. 10 УК РФ применению не подлежат.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить его неотбытую часть более мягким видом наказания.

Судья, прекращая производство по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ осужденный не отбыл необходимую часть назначенного наказания, по отбытии которой он может обратиться в суд с соответствующим ходатайством, поскольку две трети назначенного Билимовичу срока наказания за совершение особо тяжкого преступления не истекли.

Между тем судьей не учтено, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (в редакции постановления от 17 ноября 2015 № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, Билимович осужден по приговору Курганского городского суда Курганской области от 3 ноября 2017 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 16 января 2018 г.) по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 3 ноября 2017; в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 14 февраля 2017 г. по 2 ноября 2017 г.

После совершения Билимовичем преступлений в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно абзац 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ был изложен в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ, предусматривающий, что при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы такой вопрос может быть рассмотрен по отбытию осужденным половины срока наказания.

14 ноября 2022 г. осужденным фактически отбыта половина срока лишения свободы, предоставляющая право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, которым он воспользовался, подав такое ходатайство 20 апреля 2023 г.

Внесенные Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ в ч. 2 ст. 80 УК РФ изменения, предусматривающие увеличение части срока наказания с половины до двух третей, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, применению в отношении Билимовича, осужденного за преступления, совершенные до вступления в силу нового уголовного закона, не подлежат.

Таким образом, приведенный в постановлении судьи довод не мог являться основанием для прекращения производства по рассмотрению ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказания в виде принудительных работ.

При отсутствии в обжалуемом постановлении выводов суда по значимым и подлежащим исследованию в порядке ст. 399 УПК РФ обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции лишен возможности вынесения окончательного решения, поскольку не может подменять суд первой инстанции в решении вопросов относительно существа дела, которые ранее не были предметом его рассмотрения, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела с ходатайством осужденного – передаче на новое судебное разбирательство со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 июня 2023 г. в отношении осужденного Билимовича 

<

...> отменить, материалы дела с ходатайством передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение другим судьей со стадии принятия к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий