Копия

№ 2а-3796/2025

70RS0004-01-2025-004633-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 октября 2025 года 

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Перелыгиной И.В., 

при секретаре Пляшко Д.В., 

при участии помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району г.Томска о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Советскому району г. Томска обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов на основании ч.3 ст. 4 ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” от 06.04.2011 №64-ФЗ. 

В обоснование требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по отбытии срока наказания. Осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, запрета выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск». 

В течение последнего года ФИО1 совершил три административных правонарушения, а именно по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 07.04.2025, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 04.06.2025, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 04.06.2025.

В ходе поверки по месту жительства установлено, что ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, факты допущенных административных правонарушений не отрицает. 

В судебное заседание административный истец ОМВД России по Советскому району г.Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражения на административное исковое заявление не представил. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца, административного ответчика. 

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 55 предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года – срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ – за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Тем же решением суда в отношении ФИО1 на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: 

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 до 06.00 часов;

- запрета выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск».

Принимая решение по административному делу, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО1, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов. 

Судом установлено, что ФИО1 в течение года два раза привлекался к административной ответственности, а именно: 

- постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.30 час. до 23.35 час. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>,являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, нарушил ограничение, установленное решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (запрет пребывать ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания), дома отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не имеет. За совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.15 час. до 00.20 час. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>,являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, нарушил ограничение, установленное решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (запрет пребывать ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания), дома отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не имеет. За совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; 

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения, освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений. 

Суд учитывает, что правонарушение совершено в течение одних суток, в одном месте, с незначительным (в несколько минут) промежутком во времени, что не образует признака неоднократности совершения правонарушений. 

Таким образом, совокупность данных правонарушений (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не образует юридический факт, являющийся в силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основанием для дополнения административных ограничений.

Однако, с учетом совершения правонарушения, установленного постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ, совокупность правонарушений является достаточной для применения положений ФЗ-64. 

В материалы административного дела представлена характеристика УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, согласно которой ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, факты допущенных административных правонарушений не отрицает. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 в течение 2025 года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, совершенные ФИО1 после вступления в законную силу решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (об установлении административного надзора) административные правонарушения направлены против порядка управления, в частности – на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений (запрещения пребывания в ночное время за пределами места жительства), что ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ); эти правонарушения упомянуты пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что примененные профилактические меры, не дают должного эффекта, а поднадзорный демонстрирует пренебрежительное отношение к условиям административного надзора, нежелание соблюдать административные ограничения и обязанности поднадзорного лица. При этом такое отношение выказывается административным ответчиком последовательно в течение продолжительного времени с момента вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, суд с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Установленные меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Томска удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административные ограничения на период административного надзора, установленного решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 часов, а всего с учетом решения суда считать установленными в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

-обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 часов; 

- запрещение выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск». 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья И.В. Перелыгина