УИД 35 RS 0004-01-2023-000813-80 Гр. дело № 2-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Белозерский районный суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения Белозерского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2021 г. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 11/32 доли в праве общей долевой собственности каждый жилого дома, общей площадью № кв.м., и по 4999/20000 доли в праве общей долевой собственности каждый земельного участка, общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся доли указанных жилого дома и земельного участка при жизни принадлежали ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Дочь ФИО6 –ФИО3 в наследство после матери не вступала. Других наследников не имеется. 

Еще при жизни ФИО6 истцы пользовались земельным участком, перекапывали почву, высаживали овощи, убирали урожай. После смерти ФИО6 стали фактически пользоваться и жилым домом. За период пользования ФИО1, ФИО2 с 2000г. земельным участком, с 2002 г. жилым домом претензий со стороны 3-их лиц не поступало. В связи с тем, что собственник спорной доли жилого дома и земельного участка (ФИО6) умерла, в наследство после ее смерти никто не вступил, прав на выморочное имущество органы местного самоуправления не предъявляли, в муниципальную собственность данную долю не включили, соистцы полагают применить положения ч.1 и 3 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ и признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на принадлежавшую ФИО6 долю жилого дома и земельного участка в равных долях. 

Истцы просили суд признать за ними право собственности (в силу приобретательной давности) на

- 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью, № кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- 15001/20000 долю в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 11.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

01.11.2023 от истца ФИО2, представителя истца ФИО4 – ФИО5 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истцы просят суд признать право собственности на:

- 5/32 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- 5001/20 000 доли в праве общей долевой собственности каждому земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учётом их изменения, поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ответчиком суду представлено письменное заявление о признании иска, согласно которого семья ФИО7 более 15 лет пользуется земельным участком и жилым домом, ответчик не претендует на спорное имущество, иск признаёт в полном объёме.

Представитель соответчика Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения судом заявленных требований в связи с тем, что истцы более 15 лет пользуются спорным имуществом, указанное в иске имущество не находится в муниципальной собственности округа, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФРС по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором просили уточнить исковые требования, т.к. при сложении указанных долей в праве общей собственности на спорный жилой дом с долей в праве, на которую просят истцы (13/24)в первоначальном иске получается число больше единицы, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с Ш-выми она знакома на протяжении длительного времени, более 15 лет они живут в спорном доме и пользуются земельным участком возле дома, Ш-выми поставлен забор, участок огорожен, имеются насаждения, кусты, ими садится огород, в жилом доме ими осуществлён ремонт, претензий со стороны третьих лиц к ним ни от кого нет.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения Белозерского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2021 г. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 11/32 каждый доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью № кв.м. и по 4999/20000 доли каждый в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок (л.д. 13-18, 27-37).

Оставшиеся доли указанных жилого дома и земельного участка в размере при жизни принадлежали ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Дочь ФИО6 – ФИО3 в наследство после матери не вступала. Согласно ответу нотариальной палаты Вологодской области, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось (л.д. 39). Согласно ответу Администрации Белозерского муниципального округа, данное имущество не признавалось выморочным, в муниципальную собственность округа не включено. 

В настоящее время спорным недвижимым имуществом пользуются истцы, ими уплачиваются коммунальные услуги, ведутся ремонтные работы дома, земельный участок используется в целях огородничества. Претензий со стороны третьих лиц не имеется, ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объёме, о чём представила заявление в письменном виде, администрация округа также не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, что собственник спорной доли жилого дома и земельного участка умерла, в наследство после ее смерти никто не вступил, своих прав на выморочное имущество органы местного самоуправления не предъявили, в муниципальную собственность не включили, а также, что истцы являются собственниками большей части жилого дома и земельного участка, более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуются спорным имуществом как своим собственным, суд полагает возможным применить ч.1 ст. 234 ГК РФ и признать за истцами право собственности в порядке приобретательной давности на принадлежащую ФИО6 долю жилого дома по 5/32 доле за каждым и долю земельного участка по 5001/20000 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на 5/32 доли жилого дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, на 5001/20 000 доли земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на 5/32 доли жилого дома, площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером №, на 5001/20 000 доли земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова