Дело № 2-2991/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 августа 2017 года 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО "Город Киров", МКУ "Дирекция зеленого хозяйства города Кирова", Министерству финансов Кировской области о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.08.2016 в 16 час 00 мин по адресу: 

<

...> на автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), упали ветки дерева, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. 

Истец считает, что причинение ущерба автомобилю стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по систематическому контролю за состоянием зеленых насаждений на закрепленных территориях. 

По результатам проведенной истцом оценки, ущерб, причиненный автомобилю Шевроле, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), составил 57045 руб., расходы на оценку составили 6000 руб.

Направленная истцом 28.09.2016 претензия оставлена Администрацией МО «Город Киров» без удовлетворения.

На основании изложенного и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57045 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., расходы на доверенность в размере 700 руб., расходы на оплату услуг Кировского ЦГДМС в размере 530,32 руб.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Кировской области.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МКУ "Дирекция зеленого хозяйства города Кирова" на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 08.08.2016 были сильные порывы ветра, ущерб причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Киров» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что имеют место форс-мажорные обстоятельства

Представитель ответчика Министерство финансов Кировской области на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили отзыв, в котором исковые требования не признали, полагают Министерство финансов Кировской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы). 

08.08.2016 в интервале между 13 час 00 мин и 13 час 30 мин по адресу: 

<

...> в результате падения на автомобиль веток стоящего рядом дерева автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, зарегистрированными в КУСП-2 за № 18559 по заявлению ФИО6

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером {Номер}, на котором располагается дерево, в результате падения веток которого транспортному средству причинен ущерб, находится в муниципальной собственности.

Как следует из заключения экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), с учетом износа составляет 57045 руб., расходы на оценку составили 6000 руб. 

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по инициативе истца экспертизой. Заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов. 

Доказательств, опровергающих размер причиненного участнику ДТП материального ущерба, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Полномочия по благоустройству территорий поселений установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 указанного Закона организация благоустройства территории городского поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Целях реализации вышеуказанных полномочий, постановлением администрации г. Кирова от 10.11.2015 г. № 3980-П было создано МКУ «Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова».

В соответствии с Уставом МКУ «ДЗХ г. Кирова» создано в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления по организации мероприятий по охране окружающей среды, озеленению и благоустройству территории, создания условий для массового отдыха и организации обустройства мест массового отдыха населения в границах муниципального образования "Город Киров".

Учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Учреждение приобретает от своего имени имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации, Кировской области, муниципальными правовыми актами.

Согласно разделу 3 Устава МКУ «ДЗХ г. Кирова», основными целями деятельности Учреждения являются, в том числе, осуществление полномочий органов местного самоуправления в сфере озеленения и благоустройства территории муниципального образования «Город Киров».

Для достижения поставленных целей Учреждение осуществляет в качестве основных видов деятельности на земельных участках, находящихся в распоряжении муниципального образования «Город Киров», не переданных на каком-либо праве физическим или юридическим лицам, в том числе, проведение работ по благоустройству и озеленению.

В данные виды работ, согласно пункту 3.4.1 Устава, входят следующие работы: снос деревьев, омолаживание деревьев (формовочная обрезка), санитарная обрезка зеленых насаждений, обследование и оценка зеленых насаждений, подлежащих вынужденному сносу (повреждению) и (или) обрезке.Решением Кировской городской думы от 30.09.2009 г. № 32/1 утвержден порядок оценки и возмещения ущерба за вынужденный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Киров». В соответствии с п. 3 вышеназванного решения, настоящий Порядок распространяется на правоотношения, связанные со сносом (повреждением) зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением лесных насаждений, расположенных на лесных участках.

(п. 3 в ред. решения Кировской городской Думы от 26.02.2016 N 44/7)

Согласно пункту 4 Порядка, основаниями для вынужденного сноса (повреждения) зеленых насаждений являются:

- Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта на территориях, занятых зелеными насаждениями.

- Проведение работ по благоустройству территории, в пределах которой произрастают зеленые насаждения.

- Аварийные или иные ситуации, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, возникшие на территории, в пределах которой произрастают зеленые насаждения.

- Подлежащие санитарной вырубке зеленые насаждения (больные, сухостойные и т.п.).

- Заключение Управления Роспотребнадзора по Кировской области (в целях восстановления светового режима).

Обследование и оценка зеленых насаждений, подлежащих вынужденному сносу (повреждению) и (или) обрезке, производится городской комиссией по оценке зеленых насаждений (далее - городская комиссия) на платной основе при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

По результату обследования и оценки зеленых насаждений, подлежащих вынужденному сносу, городская комиссия выдает заинтересованному лицу предписание для оплаты компенсационной стоимости за причиненный ущерб. Срок действия предписания один год.

Снос зеленых насаждений производится после получения разрешения на строительство или производство земляных работ, уплаты компенсационной стоимости за причиненный ущерб и получения от городской комиссии утвержденного администрацией города Кирова разрешения на снос зеленых насаждений.

Обрезка (санитарная, омолаживающая, формовочная) зеленых насаждений производится после получения от городской комиссии утвержденного администрацией города Кирова предписания и разрешения на обрезку зеленых насаждений с указанием агротехнических сроков ее проведения.

Снос и обрезка зеленых насаждений при проведении работ по благоустройству и озеленению муниципальным казенным учреждением "Дирекция зеленого хозяйства города Кирова" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Киров" осуществляется без получения разрешений, указанных в настоящем пункте.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что МКУ «ДЗХ г. Кирова» в пределах своих полномочий вправе проводить самостоятельно снос и обрезку зеленых насаждений при проведении работ по благоустройству и озеленению за счет средств бюджета муниципального образования «Город Киров» без получения разрешений, указанных в пункте 6 Порядка оценки и возмещения ущерба за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Киров», однако своевременных мер к этому не предприняло.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова».

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение МКУ «Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова» своих обязанностей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 57045 рублей, а также понесенные истцом расходы на оценку причиненного ущерба в размере 6000 рублей.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг Кировского ЦГМС в сумме 530,32 руб., подтвержденные представленным в материалы дела чеком-ордером № 153 от 24.05.2017 (л.д. 33) и понесенные истцом в целях восстановления нарушенных прав.

Довод представителя ответчика о том, что падение дерева произошло вследствие действия непреодолимой силы, являющейся форс-мажорным обстоятельством, судом отклоняется.

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1. "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08 июня 2004 года за N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Из справки Кировского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхневолжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 08.02.2017 следует, что 08.08.2016 в городе Кирове отмечалось усиление ветра, максимальная скорость которого составила 21 м/с, что в силу приведенной выше ситуации не позволяет отнести происшествие с автомобилем истца к чрезвычайной ситуации природного характера.

Таким образом, доказательств ураганного ветра в городе Кирове 08.08.2016 в материалах дела не имеется.

При отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение ветки, повредившей автомобиль истца, суд не усматривает оснований для освобождения МКУ "Дирекция зеленого хозяйства города Кирова" от ответственности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей (л.д. 27) за извещение о дате и времени осмотра поврежденного ТС, организацию и проведение независимой экспертизы, подготовку и подачу досудебной претензии, подготовку и подачу искового заявления в суд, участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции. 

Исходя из сложности рассматриваемого дела, фактически оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, представленной в материалы дела, следует, что она выдана ФИО1 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 для представления интересов как в судебных, так и в административных и иных учреждениях, в том числе в ГИБДД, страховых компаниях, в мировом суде, в арбитражных судах.

Таким образом, расходы на оформление доверенности и ее нотариальное заверение не могут быть признаны судебными издержками по данному делу и взысканию с ответчика не подлежат. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2091,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с "МКУ "Дирекция зеленого хозяйства города Кирова" в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 57045руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате получения справки Кировского ЦГМС в размере 530,32руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2091,35руб., в остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017.