Дело №

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г. г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый № площадью 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Договор сторонами исполнен, однако, до настоящего времени переход права собственности по договору не зарегистрирован, так как ответчик уклоняется от явки в регистрационную палату, при этом действий по отказу от дарения не совершил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 пояснил, что истец и ответчик являются бывшими супругами. Брак расторгнут до заключения договора дарения. Истец неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой о регистрации перехода права собственности по договору, от чего он уклоняется. Истец использует 

<

данные изъяты> доли по назначению, несет расходы по содержанию имущества, спора о принадлежности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчик не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв. м (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор дарения указанной доли квартиры (л.д.15).

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что правило о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, содержащееся в статье 

<

данные изъяты>, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из содержания ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Как следует из объяснений представителя истца, договор дарения сторонами фактически исполнен, спорное имущество перешло в пользование и владение истца, который несет бремя содержания спорного имущества и использует его по назначению. До настоящего времени договор не оспорен.

Ответчик в суд не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений относительно иска и доказательств в обоснование возражений не представил. 

В установленном законом порядке право собственности истца не зарегистрировано в связи с уклонением ответчика от подачи соответствующего заявления в регистрационный орган. Данное обстоятельство нарушает права истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на доли квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова